Дело № 1-222/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 18 июня 2021 года 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока 

В составе председательствующего судьи Курышовой Т.А., 

при помощнике судьи Стасенко Н.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Рыжковой К.И.,

защитника – адвоката Довгой Н.С.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося дата в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого дата мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося по отбытию наказания дата,, 

- получившего копию обвинительного постановления дата,

- мера пресечения – обязательство о явке, 

- в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 дата Постановлением судьи Фрунзенского районного суда 

<

адрес> края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу дата, за которое ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере № Штраф не оплачен. 

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, дата в период времени с 

<

...>, находясь в 

<

адрес>, беспричинно учинил скандал в отношении своего отца ФИО2, используя данное обстоятельство, как повод к совершению им преступления, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли последнему, будучи агрессивно настроенным, осознавая и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения физической боли и желая этого, подошел к своему отцу ФИО2 и нанес последнему один удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны, в результате чего последний почувствовал физическую боль. Своими действиями ФИО1 не причинил своему отцу ФИО2 телесных повреждений, однако причинил ему физическую боль. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый осознает и понимает последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым после консультации с защитником. Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший согласился на особый порядок рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Учитывая то, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, препятствий для рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает принесение извинений потерпевшему.

Суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами – признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, поскольку Уголовный Кодекс Российской Федерации не предусматривает менее тяжкой категории преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Иное более мягкое наказание, предусмотренное ст.116.1 УК РФ не достигнет свою цель исправление.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому суд считает невозможным применение ст.73 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вещественных доказательств не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты следует отнести на счет федерального бюджета, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимые освобождаются от несения процессуальных издержек по делам, рассмотренным в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.226.9, 316 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на три месяца с удержанием 15% из заработка ежемесячно в доход государства. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты адвокатом отнести на счет федерального бюджета. Осужденного освободить от несения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> суда в течение 10 дней со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд 

<

адрес>.

Разъяснить осужденной, что в случае обжалования приговора, она вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.А. Курышова