П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г.о. Жигулевск 

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.о.Жигулевск ФИО1,

подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Шевченко О.В. (АК №146 ПАСО 63/1539), действующего по назначению;

при секретаре Лазаревой И.М.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-165/2017 по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимой 30.05.2017г. Жигулевским городским судом Самарской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 9000 руб., штраф не оплачен, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

05.07.2017 года в утреннее время, более точное время не установлено, у ФИО2 находящейся по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с приусадебного участка вышеуказанного дома. С целью реализации своего преступного умысла, преследуя корыстные побуждения, ФИО2 находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитила с приусадебного участка: печку « Буржуйку » стоимостью 2000 рублей, 2 листа металла размером 1х1 м. стоимостью 800 рублей каждый, на общую сумму 1600 рублей, и лом металла примерно 60 кг. материальной ценности не представляющий. 

После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр. Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей. 

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

11.07.2017 года в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО2 имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, находясь по адресу: 

<

адрес>, вышла на территорию, прилегающую к дому, где увидела, что окно в бане, которая использовалась для хранения имущества, открыто на микро вентиляцию. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 с помощью найденного рядом с баней подручного средства - лом, отжала створку окна и через образовавшийся проем незаконно проникла в иное хранилище, где осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: две бочки из нержавеющей стали объемом 40 литров, стоимостью 2000 рублей каждая, на общую сумму 4000 рублей, надувную двухместную лодку стоимостью 3000 рублей, лом металлический материальной ценности не представляющий. 

После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр. Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. 

По окончании предварительного следствия ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд установил, что ФИО2 понятно существо предъявленного обвинения, она с ним согласна в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Умышленные действия ФИО2 по эпизоду преступления от 05.07.2017г. правильно квалифицированы на предварительном следствии как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду преступления от 11.07.2017г. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, из которых преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, оснований для изменения которой на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 ранее судима за совершение преступления небольшой тяжести к реальному наказанию в виде штрафа, от оплаты штрафа уклоняется, не состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства соседями характеризуется положительно, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 06.09.2017 года № обнаруживает в настоящее время и обнаруживала и в момент совершения инкриминируемых ей деяний признаки 

<

данные изъяты> в период инкриминируемых деяний могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 по каждому из эпизодов преступлений, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления (дача правдивых и полных показаний об обстоятельствах дела, о собственном участии лица в совершении преступления), розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие хронического заболевания, возмещение ущерба, причиненного преступлением, а по эпизоду п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ также явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 по каждому из эпизодов преступлений судом не установлено. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО2 преступлений судом не установлено, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства дела, количество совершенных ею преступлений, трудоспособность виновной, по каждому из эпизодов преступлений ей подлежит назначению наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ч.1,5 ст.62 УК РФ при назначении наказаний за совершение каждого преступления, учитывая вид основного наказания, не имеется. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

-за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов;

-за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 30.05.2017г. Жигулевского городского суда Самарской области, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов со штрафом в размере 9000 руб.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Судья Жигулёвского

городского суда подпись Е.Л.Тришкин