Дело № 12-86(18)

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2018 года 

<

...> 

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев жалобу члена комиссии УГАДН по Брянской области ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по Брянской области от 27.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Брянской области по делу об административном правонарушении от 27.12.2017 г. член комиссии УГАДН по Брянской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что он не являлся членом комиссии, а являлся представителем УГАДН по Брянской области. О проведении заседания конкурсной комиссии 13 января 2017г. УГАДН извещено не было. Протокол заседания конкурсной комиссии от 13 января 2017 года ФИО1 не подписывал. Протокол об административном правонарушении от 07 декабря 2017г. составлен в его отсутствие. Кроме этого, административным органом не было принято во внимание, что на момент рассмотрения данного дела организатором проведения конкурса Департаментом промышленности транспорта и связи подана апелляционная жалоба в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд о признании недействительным конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом № 538 «Сураж-Брянск».

В судебном заседании ФИО1 с участием защитника Лыщицкого М.В. доводы жалобы поддержал.

Представители УФАС по Брянской области ФИО2, ФИО3 возражали против отмены постановления.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления УФАС России не усматриваю по следующим основаниям. 

Согласно ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка определения победителя обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.24 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» требования к содержанию, в том числе к описанию, предложения участника открытого конкурса, к форме и составу заявки на участие в открытом конкурсе устанавливаются организатором открытого конкурса.

Каждой заявке на участие в открытом конкурсе присваивается порядковый номер в порядке уменьшения ее оценки. Заявке на участие в конкурсе, получившей высшую оценку, присваивается первый номер (ч.5 ст. 24 ФЗ № 220)

Постановлением Правительства Брянской области от 15.08.2016 N 442-п «Об утверждении шкалы для оценки критериев, по которым осуществляется оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок» утверждена шкала для оценки критериев, по которым осуществляется оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 27.12.2017 г., согласно протоколу № 538 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом № 538 «Брянск-Сураж» конкурсной комиссией по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок с нерегулируемым тарифом единогласно решено допустить к участию в конкурсе ИП Б., ИП Д., ИП М. и ИП Г. Победителем конкурса признаны ИП Б., ИП Д., ИП М. За вышеуказанное решение проголосовал и член комиссии ФИО1

При этом, комиссией нарушены положения постановления Правительства Брянской области от 15.08.2016 N 442-п «Об утверждении шкалы для оценки критериев, по которым осуществляется оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок».

Организатором торгов в конкурсной документации не определен порядок получения конкурсной комиссией сведений о транспортных средствах, имевшихся в распоряжении индивидуального предпринимателя в течение года, предшествующего дате проведения конкурса, следовательно, комиссия по проведению открытого конкурса самостоятельно выбрать источник информации не могла выставить баллы по оцениваемому критерию ИП Г.. руководствуясь сведениями из реестра межмуниципальных маршрутов и реестра муниципальных маршрутов. 

Комиссия, не имея возможности оценить количество транспортных средств, находящихся в распоряжении ИП Г., не могла оценить предложение участника открытого конкурса, и, не обладая информацией о количестве транспортных средств, находящихся в распоряжении у ИП Г., должна была выставить ИП Г. 0 баллов по п.1 оцениваемого критерия шкалы. 

Кроме того, комиссией нарушены положения постановления Правительства Брянской области от 15.08.2016 N 442-п «Об утверждении шкалы для оценки критериев, по которым осуществляется оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок» в части применения п.3 оцениваемого критерия шкалы при выставлении баллов ИП Г. и в части выставления комиссией баллов ИП Б., ИП Д., ИП М. в соответствии с п.2 оцениваемого критерия шкалы.

Комиссией нарушены положения постановления Правительства Брянской области от 15.08.2016 N 442-п «Об утверждении шкалы для оценки критериев, по которым осуществляется оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок» в части применения комиссией п.4 оцениваемого критерия шкалы при выставлении баллов ИП Г., согласно которому оценивается максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Комиссией нарушены требования ч.5 ст.24 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» а именно в части неправильного выставления участникам открытого конкурса баллов по оцениваемым критериям шкалы привело к присвоению заявке ИП Б., ИП Д., ИП М. высшей оценки, однако, высшая оценка должна была быть присвоена заявке ИП Г. Согласно листу оценки, подписанному членом комиссии ФИО1 претенденту ИП Г. выставлен 31 балл, простому товариществу выставлено 36,55 баллов. 

На основании вышеизложенного, членом комиссии УГАДН по Брянской области ФИО1 нарушен порядок определения победителя открытого конкурса.

Факт совершения административного правонарушения и виновность члена комиссии УГАДН по Брянской области ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 07 декабря 2017 г., приказом от 30 ноября 2016г. № 204-П, решением УФАС по Брянской области от 02 февраля 2017г. по жалобе ИП Г., конкурсной документацией открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом № 538 «Брянск-Сураж», протоколом об итогах открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок с нерегулируемым тарифом № 538 «Брянск-Сураж» № 538-И от 13 января 2017г., протоколом № 538 от 12 января 2017г. о вскрытии конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок с нерегулируемым тарифом № 538 «Брянск-Сураж», индивидуальными листами оценки критериев, указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях члена комиссии УГАДН по Брянской области ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. 

Действия члена комиссии УГАДН по Брянской области ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 7 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 7 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя. 

Довод жалобы о том, что ФИО1 не являлся членом комиссии, а являлся представителем УГАДН по Брянской области является несостоятельным ввиду нижеследующего.

Согласно приказу Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области от 30.11.2016г. № 204-П «О проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом № 538 Сураж-Брянск, № 553 Стародуб-Брянск» представитель УГАДН по Брянской области является членом комиссии по оценке перевозчиков, претендующих на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом (по согласованию).

Представитель УГАДН по Брянской области ФИО1 присутствовал на заседании комиссии, что подтверждается соответствующей подписью протоколов № 538 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок с нерегулируемым тарифом № 538 «Брянск-Сураж» от 12.01.2017г., № 538-И об итогах открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом № 538 «Брянск-Сураж» от 13.01.2017г.

В материалах дела имеется пояснительная записка ФИО1, согласно которой он поясняет, что выставлял баллы по каждому из критериев шкалы на основании предложений участников открытого конкурса как член конкурсной комиссии. 

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 оценивал представленные перевозчиками критерии и выставлял баллы, что подтверждается индивидуальными листами оценки, подписанными ФИО1 

Кроме того, ФИО1 производил оценку представленных документов перевозчиками на предмет соответствия с требованиями конкурсной документации и оценку критериев в соответствии с Постановлением Брянской области от 15.08.2016 N 442-п «Об утверждении шкалы для оценки критериев, по которым осуществляется оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок», что подтверждается протоколами № 538 от 12 января 2017г. и № 538-И от 13 января 2017г., индивидуальным листом оценки критериев.

Указанные выше полномочия предусмотрены приказом Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области от 30 ноября 2016г. № 204-П только для членов комиссии по оценке перевозчиков, претендующих на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом.

Таким образом, ФИО1 являлся членом комиссии по оценке перевозчиков, претендующих на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом при проведении конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом № 538 «Сураж-Брянск».

Доводы жалобы о том, что о проведении заседания конкурсной комиссии 13 января 2017г. УГАДН по Брянской области извещено не было, протокол заседания конкурсной комиссии от 13 января 2017 года ФИО1 не подписывал, являются необоснованными, поскольку опровергаются приказом Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области от 30 ноября 2016г. № 204-П о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом № 538 «Брянск-Сураж», а также протоколом об итогах открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок с нерегулируемым тарифом № 538 «Брянск-Сураж» № 538-И от 13 января 2017г., из которого следует, что он подписан членом комиссии ФИО1 

Утверждение в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении от 07 декабря 2017г. составлен в отсутствие ФИО1 суд отклоняет, так как в указанном протоколе стоит подпись ФИО1, к протоколу об административном правонарушении приложены письменные возражения ФИО1 от 07 декабря 2017г. 

Довод жалобы о том, что административным органом не было принято во внимание, что на момент рассмотрения данного дела организатором проведения конкурса Департаментом промышленности транспорта и связи подана апелляционная жалоба в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд о признании недействительным конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом № 538 «Сураж-Брянск» не влечет отмену оспариваемого постановления, так как не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящей жалобы. 

Административное правонарушение, предусмотренное ч.7 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом его характера и роли правонарушителя, в данном случае представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание назначено в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что факт совершения членом комиссии УГАДН по Брянской области ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления УФАС по Брянской области не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Брянской области от 27.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении члена комиссии УГАДН по Брянской области ФИО1 оставить без изменения, жалобу члена комиссии УГАДН по Брянской области ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова