Дело № 2а - 788/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Кинешма 02 апреля 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Новикова П.А., 

с участием: 

прокурора - помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Смирновой Е.А.,

представителя административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2, 

при секретаре Вишнёвой В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании путём использования системы видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области к ФИО2, 

<

данные изъяты>, об установлении административного надзора, 

установил:

ФИО2 осуждён 05 мая 1995 года приговором Кинешемского городского суда Ивановской области, с учётом последующих изменений, по п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 10 декабря 2002 года он был освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 25 дней. 

Он же осуждён 20 апреля 2004 года этим же судом, с учётом изменений, внесенных в приговор постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 сентября 2011 года о пересмотре приговоров, по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с назначением на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности данных преступлений наказания в виде 15 лет 11 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору было отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 16 лет 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении на основании Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного надзора. Просит на основании ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установить административный надзор в отношении ФИО2 с возложением на него административных ограничений на основании п.3 и п.5 ч.1 ст.4 вышеуказанного закона в виде: обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, на срок погашения судимости, то есть на восемь лет. Мотивирует административные исковые требования тем, что ФИО2 совершил особо тяжкие преступления при опасном рецидиве преступлений, отбывая наказание в местах лишения свободы, он в настоящее время характеризуется положительно, в период отбывания наказания он 27 раз поощрялся, 7 раз привлекался к дисциплинарной ответственности. 

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, действующий на основании доверенности - ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против установления в отношении его административного надзора и удовлетворения административного искового заявления, полагая, что административный надзор в отношении его не может быть установлен по причине того, что Федеральный закон № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был принят и вступил в законную силу после его осуждения. Кроме того, срок административного надзора величиной в восемь лет будет мешать ему устроить свою жизнь после освобождения из мест лишения свободы, в том числе потому, что он имеет ряд заболеваний и ему необходимо лечиться.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области подлежат удовлетворению как законные и достаточно обоснованные, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 20 апреля 2004 года ФИО2 осуждён за особо тяжкие преступления, которые им совершены при опасном рецидиве преступлений, что признано и отражено в данном приговоре.

Следовательно, в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 должен быть установлен административный надзор, в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 вышеуказанного Федерального закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора для лиц, освобождаемых из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, определен вышеуказанным законом, поэтому его установление в размере, предусмотренном этим законом, является обязательным. Этот срок зависит для указанных лиц только от срока погашения судимости и не может быть снижен судом в зависимости от каких-либо обстоятельств, в том числе состояния здоровья лица, в отношении которого устанавливается административный надзор. 

В соответствии с положениями ст.86 УК РФ (в ред. до вступления в силу Федерального закона № 218-ФЗ от 23.07.2013 года), действовавшими на момент совершения ФИО2 преступлений, за которые он осуждён приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 20 апреля 2004 года, в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за особо тяжкое преступление, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, следовательно, на этот срок ФИО2 и следует установить административный надзор. 

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, регламентированы ст.4 указанного Федерального закона. Согласно данной правовой норме установление судом в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, остальные административные ограничения устанавливаются по усмотрению суда.

Предлагаемое административным истцом в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации предусмотрено статьёй 4 указанного Федерального закона и является в силу закона обязательным, обоснованным и необходимым.

Решая вопрос о количестве явок для регистрации, подлежащих установлению в отношении ФИО2, суд, учитывая его характеризующие данные за весь период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, за которые он отбывает наказание, сведения о привлечении его к дисциплинарной ответственности, а также его многочисленные поощрения, приходит к убеждению, что их количество должно быть не менее двух, что будет оптимальным для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных, общественных интересов и достижения целей административного надзора. 

Кроме того, суд считает необходимым установить ФИО2 административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, без согласования с органом внутренних дел по месту жительства либо пребывания, поскольку ФИО2 осужден за два особо тяжких преступления, последствием которых явилась смерть двух человек, совершённых в период условно-досрочного освобождения, и тяжкое преступление против половой неприкосновенности и половой свободы личности, что после его освобождения из мест лишения свободы для достижения целей административного надзора требует усиленного контроля за его поведением, в том числе в ночное время суток.

Доводы ФИО2, которыми он обосновал свое несогласие с административным исковым заявлением, являются ошибочными, поскольку Федеральный закон № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» вступил в силу с 01 июля 2011 года и регламентирует порядок установления административного надзора, в частности, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, к категории которых относится ФИО2. Положения данного правового акта распространяются на ФИО2, поскольку применение закона не связано со временем совершения преступлений и датой осуждения лица, а связано с освобождением лица из мест лишения свободы и наличием непогашенной либо не снятой судимости, которая влечет правовые последствия в порядке ст.86 УК РФ.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Ограничения, установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.

Таким образом, Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ответственность не устанавливается и не отягчается, административный надзор не является мерой уголовного наказания, он устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поэтому установление административного надзора нельзя рассматривать как ухудшение положения осужденного.

Установление в отношении ФИО2 административного надзора не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

На основании изложенного, положений Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд приходит к убеждению, что имеются законные основания для частичного удовлетворения административных исковых требований ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, на срок 8 (восемь) лет (срок погашения судимости).

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Возложить на ФИО2 на основании ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административные ограничения в виде:

обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации, в дни, установленные данным органом; 

запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня, без согласования с органом внутренних дел по месту жительства либо пребывания. 

Решение может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий: П.А.Новиков 

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2020 года