31RS0020-01-2024-004823-25 №2-815/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 23 декабря 2024 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ананьева Р.И., 

при секретаре Хлебниковой В.В., 

в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя истца АО «ТБанк», обратившегося с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ФИО1 – адвоката Приходько И.Д. (ордер № и удостоверение №), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника, ссылаясь на то, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № на сумму 45000 руб. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти осталась задолженность по вышеуказанному договору в размере 45792,72 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 45402,97 руб., просроченные проценты – 389,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1574 руб., которые банк просит взыскать с наследников. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2, которые приняли наследство после смерти заемщика ФИО3 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ФИО1 – адвокат Приходько И.Д. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель ФИО1 – адвокат Приходько И.Д. до судебного заседания, ознакомившись с материалами дела, представил документы об оплате ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме, а также государственную пошлину, оплаченную истцом при предъявлении иска. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающих прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819. ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты №, определен лимит кредитования 45000 руб. Полная стоимость кредита для совершения операций покупок составляет при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 55 дней – 0% годовых, на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции – 23,2% годовых, на покупки – 39,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9%, что подтверждается заявлением-анкетой ФИО3, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными заемщиком.

Суд приходит к выводу о том, что данный договор был заключен в соответствии с требованиями гражданского законодательства, наличие договорных обязательств между истцом и наследодателем ФИО3 ответчиками не оспорено.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о его смерти II-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно представленного суду расчета, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату смерти заемщика) составляет 45792,72 руб., из которых: просроченный основной долг – 45402,97 руб., просроченные проценты – 389,75 руб. Расчет задолженности подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии, выпиской по номеру договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату ДД.ММ.ГГГГ), ответчиками не оспорен, выполнен математическим путем, проверен судом и является правильным.

Судом исследовано наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что после его смерти наследниками по завещанию являются дети умершего – ФИО1 (2/6 доли), ФИО2 (2/12 доли), ФИО4 (2/12 доли). Последний отказался от причитающейся ему доли в наследстве в пользу ФИО1 Ответчики приняли наследство в установленном законом порядке, написав заявление нотариусу. 

В силу статей 1110, 1112, 1113, 1114 ГК РФ при наступлении смерти кредитные обязательства не прекращается, а обязанность по выплате кредита переходит к наследникам умершего в пределах стоимости наследственного имущества в силу универсального правопреемства.

Ответчиком ФИО1 представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47366,72 руб. об оплате задолженности по договору кредитной карты в размере 45792,72 руб. и государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении данного искового заявления – 1574 руб., по реквизитам, указанным истцом в исковом заявлении. Таким образом, наследник заемщика - ФИО1 исполнила обязательства по указанному договору после обращения истца в суд, до рассмотрения дела по существу. 

ФИО1, ФИО2, исходя из положений ч.1 ст. 1152, ч.1 ст. 1153 ГК РФ, приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО3

Наследственное имущество после смерти ФИО3 состоит из 4/6 долей в праве собственности на земельный участок и 4/6 долей в праве собственности на жилой дом, кадастровая стоимость которых составляет 694692 руб. и 6010810 руб. соответственно, согласно выписок из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Стоимость наследственного имущества, исходя из сведений, имеющихся в материалах наследственного дела, превышает стоимость задолженности по спорному кредитному договору. Ответчиками стоимость наследственного имущества не оспорена. Исходя из объема наследственного имущества и размера долга по данному кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплатила задолженности по договору кредитной карты в размере 45792,72 руб. и государственную пошлину, уплаченную истцом при предъявлении данного искового заявления – 1574 руб., по реквизитам, указанным истцом в исковом заявлении. Таким образом, наследник заемщика ФИО3 – ФИО1 исполнила обязательства по указанному договору после обращения истца в суд, до рассмотрения дела по существу. 

Таким образом, поскольку указанные обязательства исполнены после обращения истца с исковым заявлением (поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчиков задолженности в заявленном размере.

Учитывая, что ФИО1 полностью погасила образовавшуюся задолженность, решение суда считается исполненным. Данное обстоятельство подтверждается также сообщением АО «ТБанк», согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма для полного погашения задолженности по договору внесена, финансовых претензий банк не имеет. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку требования истца на дату подачи иска были обоснованы, оплата задолженности произведена после подачи иска, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Учитывая, что ФИО1 полностью погасила и образовавшуюся задолженность, и государственную пошлину в заявленном размере, решение суда в части уплаты государственной пошлины также считается исполненным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 809-810, 1151, 1152 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно пропорционально долям в праве на наследственное имущество в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45792,72 руб., из которых 45402,97 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 389,75 руб. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ТБанк» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины 1574 руб., то есть по 787 руб. с каждого.

Решение, как в части взыскания задолженности, так и в части взыскания государственной пошлины, считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 13 января 2025 года.

Судья Р.И. Ананьев