Дело № 2-526/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 14 марта 2017 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Лелёкина, 

при секретаре Ю.А. Дёминой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о досрочной взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочной взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указало, что 

<

дата> между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора выдан кредит в размере 140000 рублей на срок по 

<

дата> с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,00% годовых. В соответствии с п. 4.1-4.2.2 кредитного договора ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 5.2.3 кредитного договора, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Соответствующее требование было направлено поручителю. До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителем не исполнены.

На основании ст. 330 ГК РФ и п. 4.3 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчиков перед истцом составляет 97035,80 руб., из которых: 26932,88 рублей - неустойка; 7290,37 рублей - просроченные проценты; 62812,55 рублей - просроченный основной долг. 

Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 97035,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3111,07 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сумму долга не оспаривает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 Гражданского кодекса РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В судебном заседании установлено следующее.

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 140000 руб. на срок 60 месяцев под 17,05% годовых.

В соответствии с п. 4.1 - 4.2.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. 

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 

<

дата> заключен договор поручительства №.

В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица. 

ФИО1 не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. 

По кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 

<

дата> составляет: 62812,55 рублей - просроченный основной долг; 7290,37 рублей - просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности по счету. 

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, заемщиком не исполнены, кредитор, в силу п. 4.3. кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. 

Из представленного истцом расчета цены иска, следует, что начислена неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> за просроченные проценты в размере 5891,92 руб., за просроченную сумму задолженности по основному долгу в размере 21040,96 руб. 

Учитывая, что ФИО2 как поручитель солидарно с заемщиком ФИО1 отвечает по обязательствам последней по кредитному договору, суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору законными.

Требование истца 

<

дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлено ответчиками без ответа и удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиками своих обязательств, допущенные ими нарушения договорных обязательств суд считает существенными, в связи с чем, находит исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3111,07 руб., что подтверждается платежным поручением № 

<

дата>. 

На основании ст. 98 ГПК РФ в соответствии с разъяснениями п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд взыскивает в пользу истца солидарно с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 3111,07 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 97035 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3111 рублей 07 копеек, а всего взыскать 100146 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья С.А. Лелёкин