Дело № – 1082\2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 СУДА

22 февраля 2017 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Лебедевой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ча к СНТ «Березовая Роща», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок и садовый дом, в порядке наследования, 

Установил:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Березовая Роща», ТУ ФАУГИ по 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок и садовый дом, в порядке наследования, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, который являлся отцом несовершеннолетнего ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от брака с ФИО1.

Брак, решением от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, на основании решения мирового судьи судебного участка № района «Выхино – Жулебино» 

<

адрес>.

ФИО2 является инвалидом, ввиду повреждения опорно – двигательного аппарата.

ФИО3 при жизни право пользование жилым помещением, по адресу: 

<

адрес>, заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ Кузьминского районного суда и вступившим в законную силу, прекращено, со снятием с регистрационного учета.

При жизни ФИО3 принадлежал садовый дом и земельный участок №, расположенный в СНТ «Березовая Роща» по адресу: 

<

адрес>.

Пытаясь реализовать право наследования при подаче заявлений нотариусам, они отказывали истцу в принятии заявления о принятии наследства, в интересах несовершеннолетнего сына. Сын является единственным наследником к имуществу умершего. Председатель СНТ не предоставляет полную информацию по наследству, скрывает эту информацию, выдал только справку.

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, со ссылкой на положения ст.ст. 1112, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, просила суд: признать за несовершеннолетним ФИО2 чем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на садовый дом и земельный участок №, расположенные в СНТ «Березовая Роща», по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ча в судебном заседании отказалась от иска к СНТ «Березовая Роща», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок и садовый дом, в порядке наследования, поскольку основания для предъявления иска отпали.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ча, разъяснены и понятны, о чем имеется ее собственноручная подпись в протоколе судебного заседания.

Представители ответчиков: СНТ «Березовая Роща», ТУ ФАУГИ по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Администрации Ногинского муниципального района 

<

адрес> – ФИО4, действующий по доверенности, против прекращения производства по делу не возражал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. 

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ча в судебном заседании отказалась от иска к СНТ «Березовая Роща», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок и садовый дом, в порядке наследования.

Поскольку отказ истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ча от иска к СНТ «Березовая Роща», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок и садовый дом, в порядке наследования, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц суд приходит к выводу, что отказ от заявленных требований следует принять, а производство по делу прекратить. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ча от иска к СНТ «Березовая Роща», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок и садовый дом, в порядке наследования.

Прекратить производство по делу по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ча к СНТ «Березовая Роща», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок и садовый дом, в порядке наследования.

Разъяснить истцу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: (подпись)