№2-111/2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года п.Хомутовка

Хомутовский районный суд Курской области

в составе председательствующего судьи Федорова К.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильинской О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО7 к ФИО8 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретальной давности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 обратилась в Хомутовский районный суд Курской области с исковым заявлением к ФИО8 о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес №1>, в порядке приобретальной давности, мотивируя тем, что по договоренности с ФИО8 с октября 2002 года владеет указанным недвижимым имуществом, а именно зарегистрирована и фактически проживает в нем, осуществляет ремонт, несет эксплуатационные расходы, пользуется земельным участком. ФИО8 уехала на постоянное место жительства в 

<

данные изъяты> область Украины, лиц предъявляющих права на спорное имущество, не имеется. 

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержала и пояснила, что в 2002 году решила купить у ФИО8 дом, расположенный по адресу: 

<

адрес №1>, право собственности на который перешло последней после смерти мужа ФИО1 Договорились о продаже дома и части мебели за 

<

сумма №1> руб. Истец передала ответчику вначале 

<

сумма №2> руб. (задаток), затем отдала в счет погашения оставшейся суммы 

<

сумма №3> долларов США, о чем была составлена расписка. Ответчик выписалась из дома и зарегистрировалась в доме своих родственников. Также она забрала свое имущество и передала истцу технический паспорт на дом. Истец и ее сын зарегистрировались в спорном домовладении и проживают в нем с указанного времени. Истец из спорного домовладения не выписывалась и не выезжала. Ответчик никаких претензий к ней не предъявляла. Кроме того, ответчик выдала нотариальную доверенность ФИО2 (

<

данные изъяты>), чтобы та оформила свидетельство о праве собственности на наследство и договор купли-продажи. Однако в связи с материальными трудностями до истечения срока действия доверенности истец и ФИО2 не смогли оформить необходимые документы. После продажи дома ответчик переехала жить к своим детям в Украину. Истец направляла им письмо с просьбой об оформлении сделки купли-продажи, однако ответа не получила. В связи с этим истец не может оформить свое право собственности на спорное недвижимое имущество. В настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домовладением как своим собственным более пятнадцати лет.

Ответчик исковые требования не признала, указав в отзыве, что истец не оплатила недвижимое имущество в полном объеме, а только внесла задаток.

Выслушав истца, свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1). При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2). 

В соответствии с ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Из ч.1 ст.234 ГК РФ следует, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ч.2 данной статьи до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Частью 4 указанной статьи установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и ст.305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

При этом согласно п.16 названного Постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что домовладение по адресу: 

<

адрес №1>, зарегистрированное в ЕГРН под №

<

данные изъяты>, состоит из жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> года постройки и надворных построек. Сведения о собственнике в ЕГРН отсутствуют, объект имеет статус «актуальные, ранее учтенные» (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, л.д.12-13; технический паспорт, л.д.15-25).

В соответствии с абз.3 п.5 вышеуказанного Постановления добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение и предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Оценивая добросовестность давностного владельца, суд приходит к следующему.

Так, доводы истца о том, что она передала ответчику вначале 

<

сумма №2> руб. (задаток), затем отдала в счет погашения оставшейся суммы 

<

сумма №3> долларов США, подтверждается распиской (л.д.14), согласно которой ФИО8 получила от ФИО7 за продажу дома по 

<

адрес №1>, задаток в сумме 

<

сумма №2> руб. 05 октября 2002 года и дополнительно получила 

<

сумма №3> долларов США 06 октября 2002 года.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что с 1975 года проживает по адресу: 

<

адрес №2>, напротив расположен 

<

адрес №1>. Свидетель пояснила, что в доме 

<

адрес №1> проживали ФИО: ФИО1 с женой З.П. и матерью ФИО4. Последняя умерла давно. ФИО1 умер примерно в 2002 году, после чего ФИО8 продала дом ФИО7 и уехала жить к дочерям. С указанного времени в доме 

<

адрес №1> проживает ФИО7 Также свидетель пояснила, что ФИО8 лично рассказала о том, что продала дом ФИО7 и перевезла к свидетелю свои вещи, посуду и т.п. ФИО8 несколько раз приезжала с дочерями и увозили вещи в Украину. Она (ФИО8) никогда не говорила, что ФИО7 не отдала ей все деньги за дом, и не просила свидетеля передать истцу о необходимости отдать вещи и деньги.

Свидетель ФИО6 показала в суде, что ее двоюродный брат ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес №1>, с женой З.П. и матерью ФИО4. Последняя умерла давно, а ФИО1 умер 

<

данные изъяты> 2002 года. Осенью 2002 года дочери забрали ФИО8 к себе в Украину. Ответчик и ее дочери сказали, что дом продали ФИО7 и выехали из него, и попросили прописать ФИО8 у свидетеля, чтобы она смогла получать пенсию в России. Свидетель зарегистрировала ФИО8 в своем доме. Последняя и ее дочери каждый год приезжают в 

<

адрес> для благоустройства могил. Они никогда не говорили о том, что ФИО7 не отдала им вещи и денежные средства за дом.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 пояснила в судебном заседании, что истец 

<

данные изъяты>. В 2002 году истец решила купить у ФИО8 дом по адресу: 

<

адрес №1>. Свидетель, истец и ее отец пошли к ФИО8 и договорились купить дом и кое-какую мебель за 

<

сумма №1> руб. Цену назвала ФИО8 Вначале истец отдала ей 

<

сумма №2> руб. Потом в счет погашения оставшейся суммы истец отдала ответчику 

<

сумма №3> долларов США. Эти доллары истцу дала свидетель, т.к. своих денег ей не хватило. ФИО8 выехала из дома, забрала свои вещи. ФИО7 с сыном въехала в дом и проживает в нем до настоящего времени. Поскольку ФИО8 уезжала к дочери в Украину, она выдала нотариальную доверенность на имя свидетеля для оформления свидетельства о праве собственности на наследство и договора купли-продажи. Однако в связи с материальными трудностями (умер отец истца) до истечения срока действия доверенности они не смогли оформить необходимые документы.

Показания свидетеля ФИО2 и истца согласуются и подтверждаются удостоверенной нотариусом 

<

данные изъяты> нотариального округа 

<

данные изъяты> области доверенностью от 

<

данные изъяты> 2002 года (л.д.87), согласно которой ФИО8 уполномочила ФИО2 вести наследственное дело на имущество ее мужа ФИО1, зарегистрировать его и продать за цену и на условиях по своему усмотрению жилой дом с надворными постройками, доставшиеся ей (ФИО8) по наследству и находящиеся по адресу: 

<

адрес №1>. 

Кроме того, показания свидетелей и истца подтверждаются сообщением ОВМ 

<

данные изъяты> ПП МО МВД России 

<

данные изъяты>» от 03 апреля 2019 года №1355 (л.д.41), согласно которому ФИО8 с 

<

данные изъяты> 2002 года значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес №2>.

На основании изложенного суд признает установленным, что спорное имущество было передано в 2002 году ответчиком во владение истцу как новому собственнику. При этом истец выполнила свои обязательства в полном объеме, что подтверждается также действиями ответчика, которая снялась с регистрационного учета в спорном помещении и зарегистрировалась по новому адресу в том же населенном пункте (

<

адрес>), вывезла вещи из спорного помещения, а само спорное имущество и документы на него (технический паспорт) передала истцу.

Довод ответчика о том, что истец не оплатила недвижимое имущество в полном объеме, а только внесла задаток, суд оценивает критически, поскольку он опровергается вышеуказанными доказательствами. Каких-либо доказательств, что цена сделки купли-продажи спорного домовладения превышала полученную ответчиком сумму в суд не представлено.

На основании вышеуказанных доказательств суд приходит к выводу, что истец, получая спорное имущество, не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности.

В соответствии со ст.546 ГК РСФСР (действовавшего до 01 марта 2002 года) признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства; указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно абз.1-2 ст.532 при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Как следует из ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1); принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2). В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из решения 

<

данные изъяты> районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37) и технического паспорта на спорное домовладение (л.д.15-25) за ФИО4 на праве личной собственности зарегистрировано домовладение по адресу: 

<

адрес №1>. 

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46) ФИО4, проживавшая по адресу: 

<

адрес №1>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84) следует, что родителями ФИО1 были ФИО3 и ФИО4. 

В соответствии с актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45) ФИО1, проживавший по адресу: 

<

адрес №1>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83) и форме №П (л.д.41, оборот) мужем ФИО8 являлся ФИО1. 

Поскольку из вышеуказанных доказательств, в т.ч. расписки (л.д.14) и доверенности от 

<

данные изъяты> 2002 года (л.д.87), вышеизложенных показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО2, а также сообщения ОВМ 

<

данные изъяты> ПП МО МВД России 

<

данные изъяты> от 22 мая 2019 года №2026 (л.д.47) следует, что после смерти ФИО4 ее сын ФИО1 проживал и пользовался наследственным имуществом (спорным домовладением), а после его смерти данным имуществом пользовалась и распорядилась его супруга ФИО8, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически приняла наследство на спорное имущество. При этом суд учитывает, что данное обстоятельство не оспаривает сторонами, а каких-либо доказательств принятия наследства иными лицами в суд не представлено.

При этом суд учитывает, что спорное домовладение было передано истцу самим ответчиком как новому собственнику, в суд не представлено доказательств предоставления истцу спорного жилого помещения по иному основанию либо самовольного использования спорного имущества истцом.

То обстоятельство, что с октября 2002 года до настоящего времени помещение находится во владении истца и используется им по назначению, не оспаривается сторонами и подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО2 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в течение указанного срока давностное владение прекращалось, в суд не представлено.

Согласно ч.4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и ст.305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в ч.4 ст.234 Кодекса предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями ч.1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что по настоящему делу срок приобретательной давности в отношении спорного имущества должен исчисляться в соответствии с ч.4 ст.234 ГК РФ, в связи с чем истцом не соблюден установленный ч.1 ст.234 ГК РФ пятнадцатилетний срок приобретательной давности.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ. 

Поскольку цена иска составляла 628120,89 руб., в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче иска о признании права собственности на жилой дом подлежала уплате госпошлина в сумме 9 481 руб. 

Однако согласно чек-ордеру от 15 марта 2019 года (л.д.9) сумма госпошлины, уплаченной ФИО7 при обращении в суд, составила 12 094 руб. 

На основании изложенного, поскольку истцом излишне внесена госпошлина в сумме 2613 руб., в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ данная сумма подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8 о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес №1>, отказать.

Возвратить ФИО7 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 613 (две тысячи шестьсот тринадцать) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 21 сентября 2019 года.

Председательствующий