Дело №12-81/2018

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2018 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Поляков Н.В., рассмотрев жалобу должностного лица - председателя правления Сельскохозяйственного производственного кооператива «Прогресс» (далее СПК «Прогресс») ФИО4 на постановление заместителя начальника межмуниципального отдела по Егорлыкскому, Зерноградскому, Кагальницкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области № от 04.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - председателя правления СПК «Прогресс» ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

04 июля 2018 года заместителем начальника межмуниципального отдела по Егорлыкскому, Зерноградскому, Кагальницкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление, которым должностное лицо - председатель правления СПК «Прогресс» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Председатель правления СПК «Прогресс» ФИО4 признан виновным в том, что СПК «Прогресс» самовольно заняло и использует часть земельного участка, площадью 6300 кв.м., находящийся на границе земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Ростовская обл., р-н Кагальницкий, из земель СПК «Прогресс».

Данное дело об административном правонарушении возбуждено прокурором Кагальницкого района Ростовской области.

Не согласившись с данным постановлением, председатель правления СПК «Прогресс» ФИО4 подал жалобу, в которой просил постановление заместителя начальника межмуниципального отдела по Егорлыкскому, Зерноградскому, Кагальницкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 04.07.2018 отменить. Также ФИО4 заявлено об отмене представления заместителя начальника межмуниципального отдела по Егорлыкскому, Зерноградскому, Кагальницкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 04.07.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В качестве доводов жалобы указано, что: 

- земельный участок с кадастровым № находится в аренде СПК «Прогресс», используется на законном основании;

- указанная в постановлении часть земельного участка площадью около 1 га входит в состав земельного участка с кадастровым №;

- материалы дела не содержат доказательств использования специальных средств – дальномера, при проведении проверки земельного участка;

- СПК «Прогресс» не был уведомлен о проводимой проверке земельного участка, проверка проводилась в отсутствие представителя СПК «Прогресс».

В судебном заседании председатель правления СПК «Прогресс» ФИО4 поддержал жалобу в полном объёме, подтвердил доводы жалобы, просил жалобу удовлетворить.

В судебном заседании помощник прокурора Кагальницкого района Ростовской области Кузнецова Ю.Ю. просила постановление заместителя начальника межмуниципального отдела по Егорлыкскому, Зерноградскому, Кагальницкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области № от 04.07.2018 по данному делу оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Выслушав председателя правления СПК «Прогресс» ФИО4, помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Кузнецову Ю.Ю., изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы по данному делу, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.10 КоАП РФ при рассмотрении жалобы или протеста на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения по данной статье закона являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предметом правонарушения выступает земельный участок, под которым понимается часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке. Земельный участок может быть разделен на части. Каждая из них после раздела образует самостоятельный земельный участок.

Объективная сторона указанного административного правонарушения представляет собой активные действия по:

- самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.;

- использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым № находится в аренде СПК «Прогресс» в соответствии с договором аренды от 27.03.2012, заключённым сроком на 10 лет. О наличии данного ограничения в виде аренды земельного участка внесена запись в ЕГРН от 03.05.2018, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН. 

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым № состоит из трёх контуров. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств о размерах границ между данными контурами. Документально не подтверждены размеры каждого из контуров и расстояние между контурами.

При производстве по делу об административном правонарушении были допущены нижеследующие существенные процессуальные нарушения норм КоАП РФ.

Заместителем начальника межмуниципального отдела по Егорлыкскому, Зерноградскому, Кагальницкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в ходе производства по делу не было установлено – кто является собственником и владельцем земельных участков, находящихся между контурами земельного участка с кадастровым №.

При производстве по делу административным органом не дана оценка имеющемуся в материалах дела Государственному акту от 27.08.1992 года, согласно которому совхозу «Прогресс» (правопреемником которого является СПК «Прогресс») предоставлено право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок площадью 1065 га; не дана оценка тому обстоятельству, что спорный земельный участок с кадастровым № находится внутри земельного массива площадью 1065 га, предоставленному совхозу «Прогресс» в бессрочное (постоянное) пользование.

Из содержания обжалуемого постановления усматривается, что доказательствами, подтверждающими наличие состава административного правонарушения, являются постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2018 и акт проверки от 13.06.2018. Вместе с тем, из содержания акта проверки от 13.06.2018 не усматривается, что при проведении проверки использовались специальные приборы измерения, с помощью которых было установлено, что сельскохозяйственные работы проводились вне контуров земельного участка с кадастровым №. Площадь земельного участка, на котором произошло вменяемое нарушение, с помощью специальных приборов не измерялась; соответствующий акт замера или иной документ в материалах дела отсутствует. 

При проведении проверки (акт проверки от 13.06.2018) не участвовал представитель СПК «Прогресс» (владелец спорного земельного участка) не участвовали собственники спорного земельного участка, они не были извещены о проведении данной проверки. Также, при проведении данной проверки не присутствовали собственники и владельцы смежных земельных участков с кадастровым № и с кадастровым №, о нарушении прав которых указано в данном акте.

Материалы дела не содержат заключения кадастрового инженера о том, что первичная обработка земельного участка (вспашка, дискование) осуществлена вне контуров земельного участка с кадастровым №, с указанием конкретного места (координат) совершения правонарушения.

По делу не проводилась экспертиза, в деле не имеется заключение специалиста (кадастрового инженера), которые бы подтвердили факт самовольного использования земельного участка, находящегося за пределами земельного участка с кадастровым №

Имеющаяся в материалах дела ксерокопия заключения кадастрового инженера ФИО2 не содержит сведений о месте первичной обработки земельного участка (вспашка, дискование) с указанием конкретных координат, сопоставимых с координатами контура земельного участка с кадастровым №, а содержит лишь сведения о наличии трёх контуров указанного земельного участка. Подлинник заключения кадастрового инженера ФИО2 или надлежащим образом заверенная его копия в материалах дела отсутствует. 

В судебном заседании председателем правления СПК «Прогресс» ФИО4 было сообщено о том, что им при рассмотрении дела административному органу было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы, данное ходатайство административным органом не было разрешено.

Указанный в акте проверки от 13.06.2018 ФИО3 не был привлечён к участию в деле в качестве специалиста, ему не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.8 КоАП РФ, он не был предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений в соответствии с ч.3 ст.25.8 КоАП РФ. ФИО3 не был извещён о рассмотрении данного дела, он не участвовал при рассмотрении данного дела административным органом, что лишило ФИО4 его право задать вопросы ФИО3 по обстоятельствам определения места правонарушения.

В материалах дела имеются сообщения СПК им.Калинина, ООО «ДОНРЕКО», Романовского межрайонного отдела Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области о нарушении их прав действиями СПК «Прогресс». Вместе с тем, указанные лица не были привлечены к участию в деле в качестве потерпевших, чем нарушены их права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела административным органом не было установлено конкретное место и время совершения административного правонарушения, что является обязательным при рассмотрении дела. 

Вышеуказанные обстоятельства, по смыслу ст.26.1 КоАП РФ, являются обстоятельствами, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При принятии решения судья учитывает, что в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В порядке п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ данное постановление, на которое подана жалоба, подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело. Данное дело об административном правонарушении, в порядке п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит возвращению заместителю начальника межмуниципального отдела по Егорлыкскому, Зерноградскому, Кагальницкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО1 на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления заместителя начальника межмуниципального отдела по Егорлыкскому, Зерноградскому, Кагальницкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области № от 04.07.2018 по данному делу также подлежит отмене и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 04.07.2018 по данному делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника межмуниципального отдела по Егорлыкскому, Зерноградскому, Кагальницкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области № от 04.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - председателя правления Сельскохозяйственного производственного кооператива «Прогресс» ФИО4 отменить.

Представление заместителя начальника межмуниципального отдела по Егорлыкскому, Зерноградскому, Кагальницкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 04.07.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по данному делу отменить.

Дело возвратить заместителю начальника межмуниципального отдела по Егорлыкскому, Зерноградскому, Кагальницкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения. 

Судья Н.В.Поляков