Дело № 1-363/2025 (12501460026000201)

УИД 50RS0031-01-2025-005054-36 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово Московской области 23 апреля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гребенниковой Е.Е.,

при помощнике судьи Прохоровой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Гуськовой Ю.С.,

защитника - адвоката Жеребко С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина ....., образование, семейное положение, иждивенцы, место работы, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ....., не судимого, содержащегося под стражей с 31.01.2025 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

31.01.2025 г. не позднее 05 часов 05 минут ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном в 700 метрах от АДРЕС, незаконно в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № 3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», для личного употребления без цели сбыта, приобрел пакет из полимерного материала с находящимся веществом, согласно заключению эксперта № 85 от 08.02.2025 г., массой 2,78 грамм в котором содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является крупным размером, которое ФИО1 стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта, в наружном заднем левом кармане одетых на нем штанов черного цвета до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудником полиции в ходе личного досмотра, состоявшегося 31.01.2025 г. в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 30 минут в служебном кабинете № 16 1 ОП по г. Одинцово УМВД России по Одинцовскому городскому округу по адресу: АДРЕС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, квалификацию его действий не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 31.01.2025 года в ночное время, он находился в природном рекреационном комплексе «Дубковский лес» в 700 метрах от АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС, где увидел лежащий зип-пакет с веществом внутри. Так как он употребляет наркотические средства, он понял, что это наркотик и забрал его, чтобы в дальнейшем употребить. Подняв наркотик, он положил его к себе в наружный задний левый карман надетых на нем штанов черного цвета, после этого он вызывал такси и поехал в АДРЕС. На такси он доехал до подъезда АДРЕС, где хотел употребить найденный ранее наркотик. Через непродолжительное время, к нему в подъезде, на лестничной площадке 7 этажа подошли молодые люди, которые представились, предъявили ему свои служебные удостоверения, они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Так как при себе у него находилось наркотическое вещество, то он стал нервничать, и сотрудники полиции попросили его проехать в дежурную часть 1 ОП по г. Одинцово для составления административного протокола, на что он ответил отказом, а также отказался присаживаться в патрульный автомобиль. Далее к нему была применена физическая сила и спецсредства. По приезду в 1 ОП по г. Одинцово УМВД России по Одинцовскому г.о., расположенный по адресу: АДРЕС, они поднялись на второй этаж в кабинет № 16, где ему объяснили, что сейчас будет проводиться его личный досмотр, после чего в кабинет привели двух ранее не известных ему мужчин, и объяснили, что это понятые. Далее перед началом личного досмотра ему, понятым и иным участвующим лицам объяснили их права и обязанности. После этого ему задали вопрос, имеются ли у него предметы, вещества и денежные средства, нажитые преступным путем и запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на данный вопрос, он ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство. Далее в ходе его личного досмотра в наружном заднем левом кармане надетых на нем штанов черного цвета, обнаружен полиэтиленовый сверток из полимерного материала с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт №1 с пояснительной надписью, скреплен его подписью, подписью сотрудника полиции, и понятых, конверт опечатан печатью, так же в правом наружном кармане надетых на нем штанов черного цвета обнаружен мобильный телефон марки Tecno Spark в корпусе синего цвета с IMEI1: №, IMEI2: № со вставленной в него сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером 

<

***>, который не изымался. По факту изъятия он пояснил, что изъятый у него сверток с наркотическим средством, он хранил с целью личного употребления, без цели сбыта (т.1 л.д. 121-124,129-131);

После оглашения показаний ФИО1 последний их полностью подтвердил, в содеянном раскаивается.

Суд признает допустимым доказательством показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, так как показания даны ФИО1 в каждом случае в присутствии защитника Жеребко С.В. участие которого в данных следственных действиях подтверждено его ордером и подписями в протоколах допросов и подсудимым ФИО1 не оспаривалось, показания даны после разъяснения ФИО1 его прав, в том числе и ст. 51 Конституции РФ, при этом он был предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в т.ч. в случае отказа от этих показаний, какие-либо замечания и дополнения к содержанию протоколов допросов от ФИО1 и его защитника не поступили, заявления о нарушениях его прав отсутствовали. Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании свои показания, данные на досудебной стадии, полностью подтвердил, их допустимость не оспаривал.

Помимо показаний ФИО1, полностью признавшего свою вину, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель 1 (том 1, л.д. 87-89), Свидетель 2 (том 1, л.д. 90-92), Свидетель 3 (том 1 л.д. 81-83), Свидетель 4 (том 1 л.д. 78-80), Свидетель 5. (том 1 л.д. 84-86). 

Из показаний свидетеля Свидетель 1 следует, что он работает в должности полицейского мобильного взвода №1 ОБППСП УМВД России по Одинцовскому городскому округу. 31.01.2025 года в 04 часа 58 минут им совместно с полицейским мобильного взвода № 1 ОБППСП УМВД России по Одинцовскому городскому округу старшим сержантом полиции Свидетель 2 и полицейским мобильного взвода № 1 ОБППСП УМВД России по Одинцовскому городскому округу сержантом полиции Свидетель 6, от оперативного дежурного 1 ОП по г. Одинцово, поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП № 2012 от 31.01.2025 года о том, что по адресу: АДРЕС, первый подъезд неизвестный бегает по подъезду и ломится в квартиры. Прибыв на место 31.01.2025 года в 05 часов 05 минут ими был выявлен гражданин, который при виде их стал заметно нервничать. Вел себя неадекватно, имел невнятную речь, при этом запах алкоголя отсутствовал. Подойдя к данному гражданину, они представились, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, гражданин представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: АДРЕС. В ходе разговора данный гражданин заметно нервничал, на их вопрос, что он делает по вышеуказанному адресу внятно пояснить ничего не смог, при этом оглядывался по сторонам, вел себя неадекватно. Далее данному гражданину было предложено проехать в дежурную часть 1-го ОП по г. Одинцово для проведения личного досмотра, ФИО1 ответил резким отказом, после чего попытался убежать, в результате чего на основании п.2, п.3, ст. 20 ФЗ «О полиции» к ФИО1 была применена физическая сила, на основании ФЗ № 3 «О полиции» ст. 21 п. 3, п. 6 были применены специальные средства ограничения подвижности «наручники». После чего ФИО1 был доставлен в 1 ОП по г. Одинцово расположенного по адресу: АДРЕС, и передан в ОУР (том 1 л.д. 87-89);

Показания свидетеля Свидетель 2 (том 1 л.д. 90-92) аналогичны показаниям свидетеля Свидетель 1 и расхождений не имеют. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель 3, он работает в должности оперуполномоченного 1 ОП по г. Одинцово УМВД России по Одинцовскому городскому округу. 31.01.2025 года находясь на рабочем месте ему стало известно, что в ДЧ 1 ОП по г. Одинцово УМВД России по Одинцовскому городскому округу полицейскими мобильного взвода № 1 ОБППСП УМВД России по Одинцовскому городскому кругу был доставлен ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 в наружном заднем левом кармане надетых на нем штанов черного цвета, обнаружен полиэтиленовый сверток из полимерного материала с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт № 1 с пояснительной надписью, подписью досматриваемого, сотрудника полиции, понятых, конверт опечатан печатью. Затем он совместно с ФИО1 и понятыми проследовали по месту проживания ФИО1 по адресу: АДРЕС, где был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого предметов, веществ, денежных средств, нажитых преступным путем и запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, обнаружено не было. По окончании следственного действия составлен протокол в котором расписались все участвующие лица. После чего все проследовали к месту задержания ФИО1 по адресу: АДРЕС на лестничную площадку 7 этажа, где был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого предметов, веществ, денежных средств, нажитых преступным путем и запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, обнаружено не было. По окончании следственного действия составлен протокол, в котором расписались все присутствующие. После чего все проследовали к месту, где ФИО1 было обнаружено наркотическое средство на участок местности с координатами № в природном рекреационном комплексе Дубковский лес расположенный по адресу: АДРЕС и в 500 метрах от АДРЕС., где был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого предметов, веществ, денежных средств нажитых преступным путем и запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, обнаружено не было. По окончании следственного действия составлен протокол, в котором расписались все присутствующие. Морального и физического воздействия на задержанного не оказывалось, заинтересованности в деле не имеет (том 1 л.д. 81-83);

Согласно показаниям свидетеля Свидетель 4, 31.01.2025 года около 07 часов 50 минут, он находился в АДРЕС, где к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поприсутствовать в качестве понятого, так как он никуда не торопился, он согласился и вместе с сотрудниками полиции проследовал в здание 1 ОП по г. Одинцово УМВД России по Одинцовскому городскому округу по адресу: АДРЕС. Также был приглашен еще один мужчина в качестве понятого, затем они прошли в один из служебных кабинетов, в котором находился ранее неизвестный ему мужчина, который представился ФИО1 После чего, ему, второму понятому, а также ФИО1 разъяснили их права и обязанности и ФИО1 был задан вопрос имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, а также денежные средства, нажитые преступным путем, на что ФИО1 ответил положительно. В ходе личного досмотра ФИО1 в наружном заднем левом кармане надетых на нем штанов черного цвета, обнаружен полиэтиленовый сверток из полимерного материала с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписью досматриваемого, сотрудника полиции, понятых, конверт опечатан печатью, Затем ФИО1 совместно с ними и сотрудником полиции проследовали по месту проживания ФИО1 по адресу: АДРЕС, где был составлен протокол осмотра места происшествия, ходе которого предметов, веществ, денежных средств, нажитых преступным путем и запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, обнаружено не было. По окончании составления протокола в нем расписались все участвующие лица. После чего все проследовали к месту задержания ФИО1 по адресу: АДРЕС на лестничную площадку 7 этажа, где был составлен протокол осмотра места происшествия, ходе которого предметов, веществ, денежных средств, нажитых преступным путем и запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, обнаружено не было. По окончании составления протокола в нем расписались все участвующие лица. После чего все проследовали к месту, где ФИО1 было обнаружено наркотическое средство на участок местности с координатами № в природном рекреационном комплексе Дубковский лес расположенный по адресу: АДРЕС и в 500 метрах от АДРЕС где был составлен протокол осмотра места происшествия, ходе которого предметов, веществ, денежных средств нажитых преступным путем и запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, обнаружено не было. По окончании составления протокола в нем расписались все участвующие лица. Каких-либо нарушений в действиях сотрудников полиции он не заметил. Физического и морального воздействия на них и ФИО1 не оказывалось, замечаний на действия сотрудников полиции у него не возникло (том 1 л.д. 78-80);

Показания свидетеля Свидетель 5 (т.1 л.д. 84-86) аналогичны показаниям свидетеля Свидетель 4. и расхождений не имеют.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1, также являются:

- протокол личного досмотра ФИО1, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 в наружном заднем левом кармане надетых на нем штанов черного цвета, обнаружен полиэтиленовый сверток из полимерного материала с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатан печатью (том 1 л.д. 8-9);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена лестничная площадка 7 этажа 1 подъезда АДРЕС, на которую ФИО1 указал как на место его задержания сотрудниками полиции (т.1 л.д. 33-40);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в природном рекреационном комплексе Дубковский лес в 700 м от АДРЕС., на который ФИО1 указал как не место приобретения наркотического средства (т.1 л.д. 41-45);

- справка об исследовании № 31 от 31.01.2025 г., согласно которой в составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой – 2,78 г. содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д. 47);

- заключение эксперта № 85 от 08.02.2025 г. согласно выводам которого, в составе представленного вещества, массой 2,76 г, «..обнаруженного и изъятого при проведении ичного досмотра ФИО1 31.01.2025», содержится наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1 л.д. 63-64);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен бумажный конверт, внутри которого, согласно пояснительной надписи, находится сверток из полимерного материала с находящимся внутри белым порошкообразным веществом, изъятым в ходе личного досмотра у ФИО1 31.01.2025 г. (т.1 л.д. 66-67).

После исследования вышеперечисленных доказательств возражений, замечаний и заявлений, в том числе о недопустимости доказательств от участников судебного заседания не поступило. 

Оценивая исследованные в судебном заседании перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они являются относимыми к данному уголовному делу, так как содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения настоящего уголовного дела; допустимыми, так как нарушений требований закона при их получении судом не установлено, подсудимый законность их получения также не оспаривал, на нарушение его прав при получении доказательств суду не указывал; достоверными, так как доказательства соответствуют друг другу и не содержат каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, которые могут повлиять на выводы суда, а в совокупности эти доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Заключением эксперта № 85 от 08.02.2025 г. установлен вид наркотического средства, изъятого у ФИО1, и его количество (масса), согласно которого в составе представленного на экспертизу вещества, массой 2,76 г. содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), который включен в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», 2,76 грамм мефедрона (4-метилметкатинон) соответствует крупному размеру.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, а также на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие ..... заболеваний ....., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче наркотического вещества, полные, признательные показания на протяжении всего следствия, участие в следственных действиях, где подсудимый рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, ране не известные сотрудникам полиции, в частности он сам указал на место приобретения наркотического средства, которое не было известно сотрудникам полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

ФИО2 гражданин Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, по месту жительства и регистрации характеризуется ....., на учете у ..... не состоит, но совершил преступление, которое относится к категории тяжких.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что для достижений целей наказания, в том числе исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ему другого, более мягкого вида наказания. При этом, учитывая соразмерность назначенного наказания содеянному, а также имущественное и семейное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

В то же время, принимая во внимание отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его поведение на протяжении всего времени производства по уголовному делу, свидетельствующих о раскаянии в содеянном, наличие у подсудимого устойчивых родственных связей, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 без изоляции его от общества, то есть при условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, направленных на осуществление контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

В случае отмены условного осуждения в срок отбывания наказания необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей с даты фактического задержания с 31.01.2025 г. по 23.04.2025 г. в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснил, что после доставления в отдел полиции его больше не отпускали. 

В силу ч. 5 ст. 50, п. 1 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденной.

Адвокат Жеребко С.В. назначена защитником ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ. При решении вопроса о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, суд учитывает, что подсудимый является трудоспособным лицом, может получать доход от трудовой деятельности, что позволит ему возместить процессуальные издержки в размере суммы, подлежащей выплате адвокату Жеребко С.В. – 3460 рублей.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осужденного ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не менее одного раза в месяц, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере, а при наличии оснований и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражи отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с даты фактического задержания с 31.01.2025 г. по 23.04.2025 г. в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Жеребко С.В. в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: оставшееся после исследования, наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Можайскому городскому округу, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья подпись Е.Е. Гребенникова