<

данные изъяты> 

Мировой судья судебного участка № № 12-319/2021

Промышленного судебного района УИД 0 

<

адрес> 

Решетникова Т.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

21 июня 2021г. 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 00 час. 55 мин. по адресу: у 

<

адрес>, управлял транспортным средством Кia Rio, г.р.з. № в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

ФИО3 не согласен с данным постановлением, в связи с чем, обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также наличием многочисленных процессуальных нарушений, допущенных сотрудниками ГИБДД при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Заявитель ФИО3, а также представитель заявителя ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, выслушав заявителя и его представителя, изучив материалы административного дела, судья полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения /алкогольного, наркотического или иного/, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как лицо, управляющее транспортным средством, ФИО3 обязан знать и соблюдать требование п.2.7 Правил дорожного движения РФ, указывающего, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: 

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным и подписанным правомочным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. об отстранении от управления транспортным средством с указанием признаков опьянения ФИО3: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи; 

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения,

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. о задержании транспортного средства,

видеозаписью и другими материалами дела.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортными средствами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Нарушений порядка освидетельствования не установлено.Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами ст.28.2, ст.27.12, ст.27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено.

Доводы ФИО3 о том, что при составлении протокола и иных процессуальных документов в отношении него отсутствовали понятые, что, по мнению заявителя, является процессуальным нарушением, суд отклоняет как необоснованные, так как в материалах дела имеется видеозапись, из которой следует, что все процессуальные действия в отношении ФИО3 совершены с применением видеофиксации, что не противоречит положениям ч. 2 ст. 27.12. КоАП, согласно которой видеозапись может быть применена для фиксации совершения процессуальных действий в случае отсутствия понятых, как в случае оформления протоколов в отношении ФИО3

С учетом оценки всех доказательств в совокупности, у суда не возникает сомнения относительно объективной стороны деяния, совершенного ФИО3 Факт управления данным лицом транспортным средством суд считает доказанным и соглашается с выводом мирового судьи.

Правовое значение для привлечения лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет факт нахождения лица, управлявшего транспортным средством, в состоянии опьянения. Факт нахождения ФИО3, управлявшей автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, установлен мировым судьей на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что судом при принятии решения принято во внимание недопустимое доказательство – протокол об отстранении от управления транспортным средством № в котором внесены исправления, мировым судьей правильно отклонены, поскольку внесение сотрудником ГИБДД изменений в указанный протокол относительно времени совершения административного правонарушения не исключает факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья объективно дал оценку исследованным доказательствам; исходя из совокупности собранных по делу доказательств, которые являются бесспорными, допустимыми и достоверными, вина нарушителя нашла свое полное подтверждение и сомнений не вызывает. 

Не подлежит применению и ст.2.9 КоАП РФ, так как данное нарушение нельзя признать малозначительным.

Не усматривает суд и существенных процессуальных нарушений при рассмотрении данного административного дела. Действиям ФИО3 дана правильная юридическая оценка, наказание назначено в пределах санкции статьи, таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным подлежит оставлению без изменения, оснований для его отмены судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ( оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ( без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.

Судья: 

<

данные изъяты> ФИО1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>