ПРИГОВОР

 1- 196/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

адрес> 11 июня 2019 года

Королёвский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего: судьи Михалат А.С.

с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Хиленко А.А., 

при секретаре Логачевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, то есть преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут, управляя арендованным автомобилем 

<

данные изъяты>, совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>, припаркованный во дворе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии к месту дорожно-транспортного происшествия по указанному адресу прибыли сотрудники ОГИБДД УМВД России по г.о. 

<

адрес>. В ходе оформления сотрудниками полиции административного материала по факту совершенного ФИО2 дорожно-транспортного происшествия, последний стал нарушать общественный порядок, а именно, наносить удары по кузову своего автомобиля и выкрикивать нецензурную брань, то есть, совершать административное правонарушение - мелкое хулиганство, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Находившийся при исполнении своих должностных обязанностей старший инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ФИО7, назначенный на указанную должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с УМВД России по 

<

адрес>, имеющий специальное звание лейтенант полиции, во исполнение своих должностных обязанностей, к которым согласно должностной инструкции относится, в том числе, предотвращение и пресечение административных правонарушений, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции», потребовал от ФИО2 прекратить совершение указанных противоправных действий. В связи с высказанным в его адрес законным требованием ФИО7, то есть, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не позднее 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 возник умысел на публичное оскорбление представителя власти.

Реализуя задуманное, не позднее в 18 часов 20минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, ФИО2, осознавая особый правовой статус ФИО7, основанный на исполнении им своих должностных полномочий сотрудника полиции, то есть, должностного лица правоохранительного органа, наделенного в установленным законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, в присутствии очевидцев из числа жителей соседних домов публично оскорбил старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ФИО7, выкрикивая в его адрес нецензурную брань. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО7 моральный вред, выраженный в нравственных страданиях и глубоких переживаниях за деловую репутацию сотрудника полиции.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 20 минуту после совершенного ДТП у находившегося во дворе жилого 

<

адрес> ФИО2, возник умысел на применение в отношении старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-иатрульной службы ГИБДД ФИО7, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции с соответствующими знаками различия, назначенного на указанную должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с У МВД России по г.о. Королев, имеющего специальное звание лейтенант полиции, насилия, неопасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно, пресечением совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкого хулиганства, выразившегося в нанесении ударов по кузову своего автомобиля и выкрикивании нецензурной брани в общественном месте.

Реализуя задуманное, не ранее 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, ФИО2, совершив в отношении старшего инспектора (дорожио-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ФИО7 публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением при изложенных обстоятельствах, а именно, осознавая особый правовой статус ФИО7, основанный на исполнении им своих должностных полномочий сотрудника полиции, то есть, должностного лица правоохранительного органа, наделенного в установленным законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, в присутствии очевидцев из числа жителей соседних домов публично оскорбив старшего инспектора (дорожно- патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ФИО7, выкрикивая в его адрес нецензурную брань, нанес находившемуся в форменном обмундировании со знаками различия при исполнении своих должностных обязанностей старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ФИО7 не менее одного удара руками в область груди и не менее одного удара руками в область лица, при этом осознавая, что ФИО7 является сотрудником полиции то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленным законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц.

В целях пресечения совершения ФИО2 преступных действий в отношении старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ФИО7 сотрудниками полиции, исходя из реальной обстановки и условий задержания ФИО2, на основании п. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции» в отношении последнего, были применены специальные средства наручники.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО7 физический вред, а именно, кровоподтеки левой скуловой, щечной области, ушибленную рану на нижней губе, образовавшиеся у потерпевшего в результате не менее двух прямых ударных или тангенциальных воздействий твердого тупого предмета, которые согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и CP России №н от 24.04.2008г., не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а так же моральный вред, выраженный в нравственных страданиях и глубоких переживаниях за деловую репутацию сотрудника полиции.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Хиленко А.А. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеется заявление. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Нарушений норм УПК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не имеет постоянной регистрации на территории Российской Федерации, является гражданином другого государства, а также смягчающие вину обстоятельства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему и явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Органами предварительного следствия в обвинение ФИО2 вменяется совершение преступления по ст. 319 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, с чем суд согласиться не может и исключает из фабулы обвинения нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, так как материалами уголовного дела данное обстоятельство не подтверждено.

В ходе предварительного следствия подсудимому была проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза №, согласно выводам которой ФИО2 каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием или иным заболеванием не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера, ФИО2 не нуждается (л.д. 206-208). 

Суд с выводами экспертов соглашается и признает ФИО2 вменяемым.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть определено лишь в условиях изоляции от общества, что будет соответствовать содеянному и способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2 по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст. 64 Уголовного Кодекса РФ. 

Так же суд считает, что назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ не будет соответствовать общественной опасности совершенных преступлений, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, не будет способствовать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания подсудимому, суд руководствуется ч. ч.1 и 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69, ч.2 ст. 71 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления средней тяжести, степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления средней тяжести на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ст. 319 УК РФ – в виде штрафа в сумме 20.000 (двадцать тысяч) рублей,

по ч. 1 ст. 318 УК РФ - виде 1 года 4 месяцев лишения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний и окончательно определить наказание к отбытию в виде 1 (одного) года 4 (месяцев) лишения свободы со штрафом в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей с отбыванием наказания в колонии-поселение. 

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселение.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

копии постовой ведомости, графика ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован или опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен уведомить в своей основной жалобе.

Судья: А.С. Михалат