Дело №12-35/2025 (12-483/2024)

УИД: 34MS0090-01-2024-004553-34

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 13 февраля 2025 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Новиков Ф.А., рассмотрев единолично жалобу консультанта отдела капитального ремонта инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от 11 декабря 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО2 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от 11 декабря 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении генерального директора унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО2, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, консультантом отдела капитального ремонта инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от 11 декабря 2024 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что мировой судья пришел к выводу о том, что предписание инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 19 июля 2024 г. № 28 является неисполнимым, что свидетельствует о его незаконности, а, следовательно, в действиях генерального директора УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» отсутствие состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Однако, должностным лицом, на основании решения о проведении проверки от 4 июля 2024 г. № 28, в период времени с 11 июля 2024 по 19 июля 2024 в отношении УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» проведена проверка, в ходе которой при осмотре дворового фасада многоквартирных домов № 7 по ул. им. Хользунова в Краснооктябрьском районе г. Волгограда выявлено ненадлежащее техническое состояние штукатурно-окрасочных слоев в границах подъездов №№ 1,3. Инспекцией в адрес УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» выдано предписание от 19 июля 2024 № 28 об обеспечении выполнения подрядной организацией гарантийных обязательств по приведению фасада в надлежащее техническое состояние, в срок до 17 августа 2024 г. 15 августа 2024 г. от УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» поступило ходатайство, о продлении срока исполнения требований предписания, которое удовлетворено Инспекцией. Полагают, что подача данного ходатайства свидетельствует о намерении УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» исполнить требование предписания. Также должностным лицом в жалобе указывается на несостоятельность доводов УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о том, что возникновение повреждений фасада дома связано с протеканием карнизов кровли из-за не герметичности настенных желобов, поскольку факт ненадлежащего технического состояния наружной системы водостока и конструктивных элементов крыши не зафиксирован. 

В судебном заседании защитник генерального директора УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО2 - Ускова Т.М., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении жалобы консультанта отдела капитального ремонта инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО1 отказать, постановление от 11 декабря 2024 г. оставить без изменения, поскольку мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии в действиях генерального директора УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол - консультант отдела капитального ремонта инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Выслушав объяснения защитника Усковой Т.М., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч. 1 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Исходя из п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 № 170.

Согласно п.п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В силу п. 4.2.1.5 указанных Правил, не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток.

Согласно п.4.2.1.6 Правил, чтобы предотвратить разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада следует не допустить увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой.

Согласно ч. 2 ст. 25 Закона Волгоградской области от 19 декабря 2013 г. № 174 –ОД «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области», региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту обязан: в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 16 настоящего Закона, подготовить и направить собственникам помещений в многоквартирном доме предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта; обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и, при необходимости, подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти Волгоградской области, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Мировым судьей установлено и следует из представленных материалов, в период времени с 11 июля 2024 года по 19 июля 2024 года должностным лицом инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области на основании решения заместителя руководителя ФИО3, от 4 июля 2024 года № 28 проведена внеплановая выездная проверка. По результатам которой, составлен акт № 28 от 19 июля 2024 года, в котором выявлено ненадлежащее техническое состояние штукатурно-окрасочных слоев в границах подъездов №№ 1,3, дома 7 по ул. им. Хользунова г. Волгограда.

19 июля 2024 года УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» выдано предписание № 28, согласно которому организации предписано обеспечить выполнение подрядной организацией гарантийных обязательств по приведению данного фасада в надлежащее техническое состояние в срок до 17 августа 2024 года.

Строительно-монтажные работы по капитальному ремонту фасада данного дома выполнялись подрядчиком ООО «ПАСФ ВСЦ «Высота», согласно договора от 20 марта 2020 года № 1362069-В-СМР-2020.

Во исполнение требований предписания № 28 от 19 июля 2024 года, 25 июля 2024 года УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в адрес подрядчика направлено письмо с указанием работ для устранения замечаний в рамках гарантийных обязательств.

15 августа 2024 года представителя УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Усковой Т.М. в адрес инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области направлено письмо о необходимости продлении сроков исполнения предписания до 30 сентября 2024 года.

В ответ на данное письмо, 19 августа 2024 года инспекцией принято решение о продлении срока исполнения требований предписания от 19 июля 2024 года № 28 до 15 сентября 2024 года.

Согласно письма ООО «ПАСФ ВСЦ «Высота» от 29 августа 2024 года, дефект фасада в границах подъездов №№ 1,3, дома 7 по ул. им. Хользунова г. Волгограда, не подлежит устранению в рамках гарантийных обязательств, поскольку отслоение окрасочного слоя на карнизе между подъездами 1 и 3,и около водосточной трубы произошло по причинен протекания карнизных свесов кровли из-за не герметичности настенных желобов. Ремонт кровли указанным подрядчиком не производился.

2 октября 2024 года заместителем руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО4 принято решение о проведении внеплановой выездной проверки УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

9 октября 2024 года УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в адрес инспекции написано письмо, с указанием мер принятых организацией во исполнение предписания от 19 июля 2024 года № 28, и обоснованием невозможности устранения дефектов фасада здания в рамках гарантийных обязательств подрядчика ООО «ПАСФ ВСЦ «Высота». Поскольку дефект окрасочного слоя возник не по вине ненадлежащего исполнения ООО «ПАСФ ВСЦ «Высота» обязательств по ремонту фасада, а в связи протеканием карнизных свесов кровли из-за не герметичности настенных желобов. При этом, гарантийный срок на работы по капитальному ремонту крыши, выполненные подрядной организацией РРР «Рос-сервис» истек.

11 октября 2024 года должностным лицом инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области составлен акт контрольно (надзорного) мероприятия № 44, по результатам которого установлен факт неисполнения требований предписания от 19 июля 2024 года № 28 о приведении в надлежащее техническое состояние фасада дома № 7 по ул. Хользунова в Краснооктябрьском районе г. Волгограда.

1 ноября 2024 года консультантом отдела капитального ремонта инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО1 в отношении генерального директора УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО2 составлен протокол № 44/1, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья пришел к выводу, об отсутствии в действиях генерального директора УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку предписание инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области является неисполнимым в рамках правомочий возложенных на УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» предприняты мероприятия для исполнения требований предписания от 19 июля 2024 года № 28, в рамках возложенных на организацию обязанностей, тогда как исполнение положений п. 4.2.1.1 и 4.2.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, возлагаются законом на организацию по обслуживанию жилищного фонда, и не на регионального оператора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, мировым судьей сделан правильный вывод о необходимости прекращения производства по делу, предусмотренному ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № 44/1 от 1 ноября 2024 года, актом № 44 от 11 октября 2024 года, решением № 44 от 2 октября 2024 года, письмом от 19 августа 2024 года, письмом от 15 августа 2024 года, актом № 28 от 19 июля 2024 года, предписанием № 28 от 19 июля 2024 года, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы настоящей жалобы противоречат совокупности собранных по делу доказательств, направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в действиях генерального директора УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Довод представителя инспекции о том, что ходатайство УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о продлении сроков исполнения предписания, свидетельствует о намерении регионального оператора его исполнить, не может быть принят судом, поскольку из письма от 15 августа 2024 года № 37-02/3648-и, данных выводов не следует.

Довод автора жалобы о том, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, является несостоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность доводов автора жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку они основаны на субъективном толковании закона.

Таким образом, судья приходит к выводу, что фактические обстоятельства по делу мировым судьей установлены верно, с учетом всех исследованных по делу доказательств в их совокупности, мировым судьей сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях генерального директора УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», выразившихся в неисполнении предписания инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области № 28 от 19 июля 2024 года, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При изложенных выше обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи с чем, жалоба представителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от 11 декабря 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО2 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу консультанта отдела капитального ремонта инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО1, – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Ф.А. Новиков