Дело №12-8/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с.Быстрый Исток 18 ноября 2020 года

Судья Быстроистокского районного суда Алтайского края Вдовенко А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации села Новопокровка Быстроистокского района Алтайского края от 30.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-СЗ «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при администрации села Новопокровка Быстроистокского района Алтайского края от 30 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-СЗ «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в связи с чем ему назначено административное наказание – штраф в размере 3 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Быстроистокский районный суд Алтайского края с жалобой, в которой просит постановление, вынесенное вышеупомянутой административной комиссией, отменить. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент вынесения административной комиссией вышеобозначенного постановления в отношении него ещё было вынесено одно постановление за совершение им ранее аналогичного административного правонарушения, которое он был лишён возможности обжаловать. 

Лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании пояснил, что существо совершённого им административного правонарушения он не оспаривает, однако не согласен с назначенным ему административным наказанием.

Орган, привлёкший ФИО1 к административной ответственности – административная комиссия при администрации села Новопокровка Быстроистокского района Алтайского края, будучи надлежаще извещённым, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки такового судье не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Судьёй, в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объёме, независимо от доводов жалобы.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

Частью 10 статьи 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-СЗ «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства за выпас сельскохозяйственных животных и домашней птицы вне специально отведённых для этих целей мест, установленных органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 8.26 и частью 1 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Объективная сторона данного правонарушения выражается в посягательстве на здоровье населения и общественную нравственность – в проявленных со стороны ФИО1 действиях, направленных на нарушение вышеприведённых в ч.10 ст.27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-СЗ «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» требований. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, административная комиссия, руководствуясь ст.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также руководствуясь ст.2 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-СЗ «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» исходила из доказанности вины последнего как физического лица, нашедшей своё подтверждение, как указано в постановлении от 30.09.2020, в: протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениях Ж., фото КРС, принадлежащей ФИО1

При этом, назначая ФИО1 наказание за совершённое административное правонарушение, предусмотренное ч.10 ст.27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-СЗ «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», административная комиссия, руководствуясь ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве отягчающего вину обстоятельства признала совершение им в 2020 году аналогичного административного правонарушения, за которое ему было назначено административное наказание в виде предупреждения.

Между тем, исходя из представленных судье административных материалов, установлено, что при вынесении соответствующего постановления о привлечении к административной ответственности на дату 30.09.2020 в качестве отягчающего вину ФИО1 обстоятельства по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-СЗ «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» – по факту выпаса крупнорогатого скота в неотведённом для этого месте на дату ДД.ММ.ГГГГ, было признано ранее совершённое им однородное административное правонарушение, предусмотренное аналогичной статьёй Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-СЗ «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» – по факту выпаса крупнорогатого скота в неотведённом для этого месте на дату ДД.ММ.ГГГГ, за совершение которого административной комиссией в эту же самую дату (30.09.2020) было немногим ранее вынесено постановление о привлечении упомянутого гражданина к административной ответственности. 

Таким образом, упомянутое первое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности на момент вынесения второго аналогичного постановления, которое является предметом настоящего судебного разбирательства, не вступило в законную силу, ввиду чего не может быть признано в качестве отягчающего вину обстоятельства. 

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При установленных обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации села Новопокровка Быстроистокского района Алтайского края от 30.09.2020 по факту выпаса ФИО1 принадлежащего ему крупнорогатого скота в неотведённом для этого месте на дату ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело, учитывая, что в силу ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения в настоящий момент не истёк, – возвращению на новое рассмотрение в тот же орган, в ходе которого административной комиссии следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследовать все имеющиеся по делу доказательства и вынести решение в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии при администрации села Новопокровка Быстроистокского района Алтайского края от 30 сентября 2020 года о привлечении к административной ответственности по ст.27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-СЗ «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» – по факту выпаса ФИО1 принадлежащего ему крупнорогатого скота в неотведённом для этого месте на дату ДД.ММ.ГГГГ, отменить. 

Дело возвратить на новое рассмотрение административной комиссии при администрации села Новопокровка Быстроистокского района Алтайского края.

Судья А.В. Вдовенко