копия

Дело № 2- 3944/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л., 

при секретаре Погореловой И.К.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Енисей-тайл» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Енисей-тайл», в котором просит взыскать с ответчика заработную плату за период с июня 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 160 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 40 693,54 руб., компенсацию за нарушение сроков выплат с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 16 100 руб.

Требования мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности менеджера отдела оптовых продаж. С июня 2017 года заработная плата не выплачивается. При увольнении окончательный расчет произведен не был.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ООО «Енисей-тайл» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 40 693,54 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени задолженность не погашена. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «Енисей-тайл», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, участие представителя не обеспечило, в связи с чем и учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Енисей-тайл» и ФИО1 заключен трудовой договор, на основании которого истец ФИО1 была принята на работу к ООО «Енисей-тайл» на должность менеджера отдела оптовых продаж с ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на неопределенный срок. 

Согласно разделу 4 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 5 000 руб., районный коэффициент 1,2, северная надбавка 30%. 

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в условия оплаты труда, работнику установлен должностной оклад в размере 6 900 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ районный коэффициент 1,3 (2 070 руб.), северная надбавка 30% (2 070 руб.).

Таким образом, заработная плата истца в спорный период времени составляла 11 400 руб. в месяц.

Вместе с тем на основании ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В силу ст. 133.1 ТК РФ месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Согласно ст. 3.1 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки установлен в сумме 10 592 рубля.

Статьей 1 Федерального закона №164-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда по Российской Федерации составил 7 500 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ – 7 800 руб. (ст. 1 №460-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ указал, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В связи с изложенным размер оплаты труда истца с ДД.ММ.ГГГГ исходя из минимального размера оплаты труда по Российской Федерации не мог составлять менее чем 12 000 руб. в месяц, исходя из расчета: 7 500 руб. + 2 250 руб. (районный коэффициент 30%) + 2 250 руб. (северная надбавка 30%), а с ДД.ММ.ГГГГ – менее чем 12 480 руб. (7 800 руб. + 2 340 руб. (районный коэффициент 30%) + 2 340 руб. (северная надбавка 30%)).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что действие трудового договора прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания искового заявления, пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что с июня 2018 года выплата заработной платы ни полностью, ни в части работодателем не производилась.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Енисей-тайл», ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату, предусмотренную трудовым договором и действующим законодательством, в установленном договором размере и сроки, при этом в нарушение требований ст.140 ТК РФ при увольнении ответчиком истцу полный расчет по заработной плате произведен не был, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Енисей-тайл» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 56 814,55 руб. исходя из расчета: 12 000 руб. (заработная плата за июнь 2017 года) + 37 440 руб. (заработная плата с июля по сентябрь 2017 года (12 480 руб. х 3 мес.)) + 7 374,55 руб. (заработная плата за октябрь 2017 года (12 480 руб. / 22 дн. х 13 дн.)).

Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, при том, что как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, на момент рассмотрения дела судом ООО «Енисей-тайл» долг по заработной плате не погасило.

При этом суд учитывает положения ст. 395 ТК РФ, согласно которой при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Также суд находит обоснованными заявленные ФИО1 требования о взыскании с ООО «Енисей-тайл» процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы, размер которых за испрашиваемый истцом период составит 4 950,91 руб., исходя из следующего расчета: 

Долг 

Период просрочки 

Ставка 

Проценты 

с 

по 

дней 

12 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

64 

9,00% 

460,80 

12 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42 

8,50% 

285,60 

12 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

49 

8,25% 

323,40 

12 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

56 

7,75% 

347,20 

12 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

1 

7,50% 

6,00 

12 480,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

33 

9,00% 

247,10 

12 480,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42 

8,50% 

297,02 

12 480,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

49 

8,25% 

336,34 

12 480,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

56 

7,75% 

361,09 

12 480,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

1 

7,50% 

6,24 

12 480,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

2 

9,00% 

14,98 

12 480,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42 

8,50% 

297,02 

12 480,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

49 

8,25% 

336,34 

12 480,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

56 

7,75% 

361,09 

12 480,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

1 

7,50% 

6,24 

12 480,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

14 

8,50% 

99,01 

12 480,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

49 

8,25% 

336,34 

12 480,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

56 

7,75% 

361,09 

12 480,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

1 

7,50% 

6,24 

7 374,55 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

11 

8,50% 

45,97 

7 374,55 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

49 

8,25% 

198,74 

7 374,55 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

56 

7,75% 

213,37 

7 374,55 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

1 

7,50% 

3,69 

Итого 

4 950,91 

С учетом положений ст. 237 ТК РФ в связи с нарушением работодателем ООО «Енисей-тайл» трудовых прав работника ФИО1, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца ФИО1 о компенсации морального вреда и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Кроме того, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд полагает, что с ООО «Енисей-тайл» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 16 100 руб., которые подтверждены документально.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 352 рубля 93 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Енисей-тайл» о защите трудовых прав удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Енисей-тайл» в пользу ФИО1 ФИО6 задолженность по заработной плате в сумме 56 814 рублей 55 копеек, проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 4 950 рублей 91 копейка, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 16 100 рублей, а всего 80 865 рублей 46 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Енисей-тайл» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 352 рубля 93 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд 

<

адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Т.Л.Чернова