Р Е Ш Е Н И Е

Р.п.Черлак 24 марта 2017 года

Дело №12-5/2017

Судья Черлакского районного суда Омской области Губер Е.В.

При секретаре Лиходей И.В.

С участием помощника прокурора Черлакского района Раб А.К.

Рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката филиала №3 ННО ООКА ФИО2 в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Черлакского муниципального района Омской области от 18.01.2017 г. №1 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Черлакского муниципального района Омской области №1 от 18.01.2017 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, ФИО3, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

ФИО3, признана виновной в том, что ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию, защите прав и законных интересов своего несовершеннолетнего сына СНИ, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, учащегося 4 «А» класса МБОУ «Краснооктябрьская средняя общеобразовательная школа», который 22.03.2016 г. и 15.11.2016 г. причинил телесные повреждения одноклассникам НАС и ЯКП, соответственно. Кроме того, во время вспышек агрессии несовершеннолетний СНИ, бросает стулья в рядом находящихся людей, бьет кулаками, пинает детей и взрослых, плюет в них, выкрикивая при этом в их адрес нецензурные, бранные слова. В результате указанного поведения, несовершеннолетний СНИ, создает эмоциональную напряженность в классе, провоцирование конфликтных ситуаций, возможность нанесения вреда физическому, психическому и нравственному развитию, как самого несовершеннолетнего, так и для окружающих, то есть представляет угрозу жизни и здоровью окружающих его людей. ФИО3, неоднократно было рекомендовано как администрацией МБОУ «Краснооктябрьская СОШ», так и на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 20.04.2016 г. рассмотреть вопрос о выборе иной формы обучения для несовершеннолетнего сына СНИ, которому согласно заключению психолого–медико-педагогической комиссии от 26.04.2016 г. с учетом задержкой его психического развития рекомендовано обучение и воспитание по адаптированным основным общеобразовательным программам. Ни одна из указанных рекомендаций ФИО3, не выполняется, что может усугубить физическое и психическое состояние ребенка. 

Действия ФИО3, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Черлакского муниципального района Омской области были квалифицированы по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ – ненадлежащее исполнение родителем обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. 

Не согласившись с указанным постановлением коллегиального органа, адвокатом филиала №3 ННО ФИО1 Н.С., представившего удостоверение №343 и действующего по соглашению на основании ордера №45172 от 20.01.2017 г. в интересах ФИО3, привлекаемой к административной ответственности, подала настоящая апелляционная жалоба на данное постановление. 

В обоснование жалобы указал, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Черлакского муниципального района Омской области №1 от 18.01.2017 г. ФИО3, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. Считает вынесенное в отношении ФИО3, обжалуемое постановление необоснованным, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. 1.) Дело было рассмотрено административной комиссией, однако печать на постановлении стоит комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Черлакского муниципального района Омской области, что свидетельствует о двух совершенно противоположных государственных муниципальных образованиях, у каждого из которых имеются свои полномочия, права и обязанности. Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены вынесенного обжалуемого постановления, поскольку дело было рассмотрено административной комиссией, а не Комиссией по делам несовершеннолетних. 2.) Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ был составлен только в отношении одного родителя – мамы несовершеннолетнего ФИО3, вместе второй родитель – папа несовершеннолетнего к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ привлечен не был. 3.) Коллегиальным органом протокол об административном правонарушении от 06.01.2017 г. несмотря на его неоднократные требования на протяжении административного заседания не был признан не допустимым в соответствие с требованиями п.3 ст.26.2 КоАП РФ, что должно было повлечь прекращение производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО3, поскольку указанная в данном протоколе дата свидетельствует о составлении протокола об административном правонарушении, а не о дате и времени реального совершения административного правонарушения. В материалах дела имеются объяснения от свидетелей КРИ и КНА, которые фактически лишь расписались в пустых бланках объяснений. Данные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. 4.) В соответствие с требованиями действующего законодательства, обучение ребенка по системе домашнего обучения является не обязанностью родителей, а их правом. Просит признать протокол об административном правонарушении от 06.01.2017 г. в отношении ФИО3, по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ недействительным в силу ст.26.2 КоАП РФ; признать объяснения свидетелей КРИ и КНА, от 06.01.2017 г. недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением закона; отменить обжалуемое постановление административной комиссии от 18.01.2017 г. и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо, привлекаемое к административной ответственности, в интересах которой была подана настоящая жалоба ФИО3, её защитники: адвокат ФИО1 Н.С. и СИП, участвующий в деле по заявленному ФИО3, устному ходатайству о допуске его в качестве защитника, поддержали поданную жалобу по изложенных в ней доводам и основаниям, за исключением пункта 1 жалобы в части рассмотрения дела об административном правонарушении не комиссией по делам несовершеннолетних, а административной комиссией администрации района. 

Дополнительно лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3, показала, что она является педагогом с двадцатилетним стажем, ранее работала в школе учителем начальных классов, в настоящее время воспитателем в детском саду. Считает, что она надлежащим образом занимается воспитанием своего сына Никиты, ежедневно проводит с ним беседы, в том числе о недопустимости совершения противоправных деяний, делает с ним уроки, выполняет иные мероприятия. В 2015 г. в период обучения её сына Никиты в г.Омске, в коррекционной школе, кроме групповых занятий с детьми логопеда, они с супругом дополнительно организовывали на платной основе проведение с сыном индивидуальных занятий логопедом в течение года. В марте 2016 г. они с супругом также возили сына Никиту в г.Омск на консультацию к врачу-психиатру, рекомендации которого в последствие выполнялись, в том числе проводились в Детском медицинском центре «До 16-ти» реоэнцефалографические и электроэнцефалографические исследования. 

Ответственный секретарь комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Черлакского муниципального района Омской области ФИО4, действующая на основании доверенности от 28.02.2017 г. в судебном заседании показала, что считает вынесенное коллегиальным органом обжалуемое постановление законным и обоснованным. В отношении несовершеннолетнего СНИ в Комиссию по делам несовершеннолетних поступало 3 материала по факту причинения им телесных повреждений одноклассникам. По первому материалу комиссия не смогла принять решение, поскольку несовершеннолетний обучался в коррекционной школе в г.Омске и истек срок давности для принятия по материалу решения. Затем, на комиссии был рассмотрен второй материал в отношении подростка, по факту причинения им в школе телесных повреждений несовершеннолетней НАС, 22.03.2016 г. На заседании комиссии присутствовали оба родителя несовершеннолетнего СНИ В отношении несовершеннолетнего Никиты было принято решение Комиссией о его предупреждении. Родителям несовершеннолетнего было рекомендовано перевести сына на форму домашнего обучения, чтобы не создавать угрозы здоровья в отношении других детей, однако родители отказались следовать данным рекомендациям. В дальнейшем, противоправные действия со стороны несовершеннолетнего СНИ, повторились, последним, 15.11.2016 г. были причинены телесные повреждения другому ребенку ЯКП От родителей пострадавших детей в комиссию поступило обращение о принятии соответствующих мер, поскольку дети в школе напуганы поведением несовершеннолетнего СНИ На заседание комиссии оба родителя не явились, однако в последствие на беседу прибыла мама ребенка ФИО3 При проведении беседы, родителю вновь было рекомендовано рассмотреть в семейном кругу вопрос об изменении формы обучения сына и переводе его на домашнее обучение, но положительного решения по данному вопросу получено не было, в связи с чем, Комиссией была направлена информация в ОМВД России по Черлакскому району о применении к ФИО3, мер административного характера. Сотрудниками полиции был составлен в отношении ФИО3, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление. ФИО3, ненадлежащим образом выполняет обязанности родителя в отношении своего несовершеннолетнего сына Никиты, выразившееся в том, что она не выполняет рекомендации психолого-медико-педагогической комиссии от 26.04.2016 г. не принимает мер к лечению сына, так как, учитывая его поведенческий характер, обучение в классе с другими детьми, проявлением вспышек агрессии, ему необходима консультация психиатра. При рассмотрении на комиссии по делам несовершеннолетних названного выше протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО3, доказательств, подтверждающих факты о том, что мать несовершеннолетнего ФИО3, оправдывает противоправное поведение своего сына, не делает по этому поводу ему замечаний, иным образом поощряет его грубые действия, представлено не было. Родитель лишь ссылается на то, что она принимает все меры по воспитанию ребенка. В едином территориальном банке семей находящихся в социально опасном положении семья Синяк не состоит.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля КРИ, в судебном заседании показал, что работает в качестве специалиста в администрации Краснооктябрьского сельского поселения. Точный месяц и дату не помнит, его и другого специалиста администрации КНА, Глава администрации ССА, попросила проехать совместно с сотрудниками полиции и поучаствовать при составлении протокола об административном правонарушении. Затем, они проехали с сотрудниками полиции по адресу проживания семьи Синяк. Сотрудник полиции ФИО5 объяснил ФИО3, что в отношении неё будет составлен протокол об административном правонарушении и после его составления, последняя пояснила, что с протоколом она не согласна и будет его обжаловать. После чего, они все вышли из дома и поскольку было уже около 17 часов, все торопились, сотрудник полиции ФИО5 попросить их с КНА, расписаться в незаполненных бланках, спросив о том, не возражают ли они против того, что он самостоятельно занесет их объяснения в бланки, они не возражали и расписавшись ушли. Оглашенные пояснения от его имени, занесенные в бланк объяснения он поддерживает частично. 

Допрошенный в качестве свидетеля БАА, в судебном заседании показал, что служит в полиции в должности старшего инспектора подразделения по делам несовершеннолетних ОМВД России по Черлакскому району. В декабре 2016 г. из комиссии по делам несовершеннолетних администрации Черлакского муниципального района Омской области поступило в ОМВД письменное обращение о привлечении ФИО3, к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. Им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО3 и проведении административного расследования. 06.01.2017 г. им был осуществлен выезд в с.Красный Октябрь, Черлакского района Омской области, где в присутствии двух свидетелей, по адресу проживания семьи Синяк, в отношении ФИО3, им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в связи с тем, что её несовершеннолетний сын СНИ, причинял телесные повреждения одноклассникам, у него происходят вспышки агрессии, в порыве которых он кидал в присутствующих вблизи него лиц в школе стулья, выражался нецензурной бранью. Ранее, СНИ состоял на профилактическом учете в ПДН ОМВД в связи с причинением телесных повреждений одноклассника, в последствие по истечении 6 месяцев он был снят с профилактического учета, так как обучался в коррекционной школе в г.Омске и в отношении последнего информации о совершении им противоправных действий не поступало. В последствие, после совершения им последнего факта причинения телесных повреждений однокласснице, несовершеннолетний СНИ, был вновь поставлен на профилактический учет в ПДН ОМВД, где состоит по настоящее время. Мама несовершеннолетнего препятствует проведению с сыном профилактической работы, при проведении поверки по факту причинения её сыном телесных повреждений несовершеннолетней ЯКП, ФИО3, отказалась от дачи объяснений по данному факту и не разрешила опросить по указанному факту сына Никиту. Им проводятся профилактические беседы с несовершеннолетними при их опросе, в данном случае он был лишен возможности проведения с подростком такой профилактической беседы. Ранее, родители несовершеннолетнего СНИ, также препятствовали проведения с их сыном профилактической работы, однако письменных доказательств в подтверждении этого не имеется. Кроме того, родители несовершеннолетнего не желают изменить форму обучения сына и перевести его на домашнее обучение, что создает угрозы со стороны последнего по отношению к другим одноклассникам. В период проведения административного расследования непосредственно, им не проверялись факты, изложенные в ходатайстве директора школы и указанные в событии протокола об административном правонарушении. Считает, что данное правонарушение является длящимся, в связи с чем, дата в протоколе им указана как 06.01.2017 г. Не отрицает, что действительно участвующие при составлении им протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО3, 06.01.2017 г. свидетели: КРИ и КНА, расписались в чистых бланках объяснений, которые он заполнил самостоятельно, уже прибыв в ОМВД. 

Изучив и проверив в интересах законности материалы дела в полном объеме, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитников, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Черлакского муниципального района Омской области.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствие с законом.

Согласно ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет административное наказание.

Основанием для вынесения комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Черлакского муниципального района Омской области в отношении ФИО3, постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, явился тот факт, что ФИО3, являясь матерью несовершеннолетнего ребенка – СНИ. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, допустила ситуацию, при которой, её несовершеннолетний сын Никита, 22.03.2016 г. и 15.11.2016 г. причинил телесные повреждения одноклассникам НАС и ЯКП, во время вспышек агрессии бросал стулья в рядом находящихся людей, бьет кулаками, пинает детей и взрослых, плюет в них, выкрикивая при этом в их адрес нецензурные, бранные слова. В результате чего, несовершеннолетний СНИ, создает эмоциональную напряженность в классе, провоцирование конфликтных ситуаций, возможность нанесения вреда физическому, психическому и нравственному развитию, как его самого, так и для окружающих, то есть представляет угрозу жизни и здоровью окружающих его людей. При этом, ФИО3, неоднократно было рекомендовано как администрацией МБОУ «Краснооктябрьская СОШ», так и на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассмотреть вопрос о выборе иной формы обучения для несовершеннолетнего сына, а именно обучение на дому. Согласно заключению психолого–медико-педагогической комиссии от 26.04.2016 г. с учетом задержкой психического развития несовершеннолетнего рекомендовано обучение и воспитание его по адаптированным основным общеобразовательным программам, однако, ни одна из указанных рекомендаций ФИО3, не выполняется, что может усугубить физическое и психическое состояние ребенка. 

При этом, признавая ФИО3, виновной в совершении административного правонарушения, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав исходила из того, что она ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию, защите прав и законных интересов своего несовершеннолетнего сына Никиты.

С таким решением согласиться нельзя.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 63 Семейного кодекс РФ установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей.

Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования. 

Аналогичные положения закреплены и в статье 44 Федерального закона от 29.12.2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», согласно которой, родители являются первыми педагогами. Они обязаны заложить основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребенка.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, образовательные организации обязаны также оказывать помощь родителям (законным представителям) несовершеннолетних обучающихся в воспитании детей, охране и укреплении их физического и психического здоровья, развитии индивидуальных способностей и необходимой коррекции нарушений их развития.

Родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют право: выбирать до завершения получения ребенком основного общего образования с учетом мнения ребенка, а также с учетом рекомендаций психолого-медико-педагогической комиссии (при их наличии) формы получения образования и формы обучения, организации, осуществляющие образовательную деятельность, язык, языки образования, факультативные и элективные учебные предметы, курсы, дисциплины (модули) из перечня, предлагаемого организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение ФИО3, обязанностей по воспитанию, обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетнего сына СНИ, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

Сам по себе факт ненадлежащего поведения подростка в учебном заведении не является основанием для привлечения к административной ответственности его родителей, если не будет установлено, что поведение несовершеннолетнего вызвано их виновными действиями, либо бездействиями.

Таких доказательств материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о том, что мать несовершеннолетнего Никиты – ФИО3, оправдывает его такое противоправное поведение в школе по отношению к другим одноклассникам и взрослым, поощряет его грубые действия, не делает ему замечаний по такому поведения и т.п.

Напротив, как следует из материалов дела и данных ФИО3, пояснений, она сама является педагогом с двадцатилетним стажем, работала и в образовательном учреждении в должности учителя начальных классов и в настоящее время в должности воспитателя в детском саду, её супруг СИП, также имеет педагогическое образование. Она принимает все меры воспитательного характера к сыну, ежедневно с ним занимается, делает уроки, проводит беседы, поддерживает связь с педагогами.

Доказательств обратного не представлено. 

Как установлено в судебном заседании, несовершеннолетний СНИ имеет задержки речевого развития, в связи с чем, у него возникают трудности в учебе, для ребенка разработаны индивидуальные программы в школе, дающие положительные результаты. В 2014-2015 учебных годах, до января 2016 г. ребенок обучался в г.Омске в коррекционной школе, с ним дополнительно работал по индивидуальной программе учитель-логопед, услуги которого на протяжении года оплачивались родителями несовершеннолетнего.

Согласно заключению психолого-медико-педагогической комиссии КОУ Омской области «Центр психолого-медико-социального сопровождения» от 04.12.2014 г. несовершеннолетнему СНИ, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения рекомендовано обучение и воспитание по адаптированным основным общеобразовательным программам 2 класс (с задержкой психического развития), начать обучение и воспитание в 2014-2015 учебный год в общеобразовательном учреждении.

Согласно заключению психолого-медико-педагогической комиссии того же учреждения от 26.04.2016 г. несовершеннолетнему СНИ, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения рекомендовано обучение и воспитание по адаптированным основным общеобразовательным программам 4 класс (с задержкой психического развития), начать обучение и воспитание в 2016-2017 учебный год в средней общеобразовательной школе, с проведением коррекционно-развивающих занятий с учителем-дефектологом, педагогом-психологом, учителем-логопедом; соблюдение охранительного режима; психолого-педагогического сопровождения; динамического наблюдения психолого-медико-педагогического консилиума образовательного учреждения; решение задач социальной адаптации; наблюдение психиатра, невролога, ЛОР-врача.

Иной формы обучения, в том числе в домашних условиях несовершеннолетнему не рекомендовано. Перевод ребенка на форму домашнего обучения является правом родителей, а не их обязанностью в силу закона. 

Как следует из представленной ФИО3, справки от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> несовершеннолетнего СНИ, его родители возили на консультацию в врачу-психиатру в Медицинский центр «До 16» г.Омск, глее врачом были даны дальнейшие рекомендации родителям в отношении подростка и они выполняются. Врачом было рекомендовано обучение несовершеннолетнего по программам средней общеобразовательной школы (7 вид).

Согласно психолого-педагогической характеристики несовершеннолетнего СНИ, ученика 4 «А» класса МБОУ «Краснооктябрьская СОШ» ребенок воспитывается в полной благополучной семье, до школы регулярно посещал детский сад. Отец несовершеннолетнего является работником правоохранительных органов, мать работает воспитателем в детском саду. Родители заботливы: ребёнок аккуратно и чисто одет, накормлен, родители посещают родительские собрания.

Мать несовершеннолетнего - ФИО3, по месту жительства Главой администрации Краснооктябрьского сельского поселения Черлакского муниципального района ССА и односельчанами характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Черлакского муниципального района Омской области №1 от 18.01.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Кроме того, несмотря на изложенное, суд находит обоснованным довод жалобы о признании недопустимым доказательством по делу в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ объяснений от 06.01.2017 г. свидетелей: КРИ и КНА, поскольку данные доказательства были получены должностным лицом полиции с нарушением закона, данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, довод жалобы о признании недействительным самого протокола об административном правонарушении от 06.01.2017 г. составленного должностным лицом полиции по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО3, судом отклоняется как не обоснованный, поскольку норма ч.1 ст.5.35 КоАП РФ может являться и длящимся правонарушением. Исходя из положений КоАП РФ, дата составления протокола об административном правонарушении может совпадать с датой совершения административного правонарушения только в случае непосредственного выявления события административного правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении (п.1 ч.1 ст.28.1). 

В рассматриваемом случае, должностным лицом полиции БАА, по результатам проведенного административного расследования в силу ч.6 ст.28.7 КоАП РФ должно было быть принято решение о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 либо о прекращении дела об административном правонарушении.

Жалоба в части доводов о незаконности вынесенного комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Черлакского муниципального района постановления №11 от 18.01.2017 г. которым к несовершеннолетнему СНИ, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения была применена в соответствии с п. «В» ст.7 примерного Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав, меры воздействия в виде предупреждения, судом не рассматривается, поскольку данные доводы подлежат проверке с принятием решения в ином судебном порядке, по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Черлакского муниципального района Омской области от 18.01.2017 г. №1 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО3 отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области.

Судья Е.В. Губер