Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» декабря 2023г. 

<

адрес>

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Саругланова Ш.З., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО11,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО10,

ответчика ФИО3,

адвоката ФИО1, представляющего интересы ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО8 по доверенности и по ордеру № от 24.07.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО8, ФИО3 о разделе 2-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, в натуре между собственниками и выделении ФИО10 в собственность комнаты под номерами №, №, 1/2 часть земельного участка со стороны трассы, выделении ответчику ФИО3 в натуре из общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> комнату №, комнату №, 1/2 часть земельного участка, соответственно в таком же порядке и на первом этаже дома, оставлении в совместном пользовании: коридор, забор, ворота, навес, туалет, обязании ФИО3 и ФИО8 не чинить ФИО10 препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности имуществом - жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: РД, 

<

адрес> по встречному исковому заявлению ФИО8 к ФИО10 о признании незаконными свидетельство о праве собственности, и свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО2 земельного участка площадью 2748 кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, с кадастровым номером 05:10:000010:1778, жилого дома общей площадью 204кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, с кадастровым номером 05:10:000010:1788, договора дарения земельного участка с жилым домом дарителем ФИО2, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельства о праве на наследство по закону ФИО10 на земельный участок площадью 2748 кв.м. с кадастровым номером 05:10.000010:1778, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, на жилой дом площадью 204 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:10:000010:1778, расположенным по адресу: РД 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд к ФИО8 и ФИО3 о разделе 2-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, в натуре между собственниками и выделении ФИО10 в собственность комнаты под номерами №, №, 1/2 часть земельного участка со стороны трассы, выделении ответчику ФИО3 в натуре из общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> комнату №, комнату №, 1/2 часть земельного участка, соответственно в таком же порядке и на первом этаже дома, оставлении в совместном пользовании: коридор, забор, ворота, навес, туалет, обязании ФИО3 и ФИО8 не чинить ФИО10 препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности имуществом - жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: РД, 

<

адрес>

Исковые требования ФИО10 мотивировала тем, что в 2017 вступила в брак с ФИО6 Супруг являлся собственником жилого дома и земельного участка расположенного в 

<

адрес>.

В 2021 ФИО6 скончался, а в 2022 скончалась и мать супруга ФИО2. После смерти супруга и его матери, она унаследовала 1/2 доли имущества, состоящего из жилого дома площадью 204 кв.м. и земельного участка площадью 2748 кв.м., с кадастровым номером 05:10:000010:1778, расположенные по адресу: РД, 

<

адрес>, дом.№, а вторым наследником является брат супруга ФИО3. Данный факт подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданной нотариусом Магарамкентского нотариального округа ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>3 и свидетельствами о государственной, регистрации права на жилой дом и земельный участок от 20.06.2022г.

В марте 2022 в 

<

адрес> из 

<

адрес> приехал ответчик ФИО8 с семьей, который вселился в спорный дом и стал проживать в нем используя земельный участок. 

Ответчик ФИО8 не впускает ее в дом, вскрыл комнату, которую она заперла на замок, и пользуется ее имуществом.

Все способы решения вопроса об устранении созданных ответчиками препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком ни к чему не привели. Фактический порядок пользования жилым домом и земельным участком между ними, как собственниками не сложился. Порядок пользования надворными постройками также не определен. По общему правилу выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

На основании изложенного просит суд разделить 2-х этажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дом.№, в натуре между собственниками и выделить ей в собственность комнаты под номерами №, №, 1/2 часть земельного участка со стороны трассы. Выделить ответчику ФИО3 в натуре из общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, дом.№, комнату №, комнату №, 1/2 часть земельного участка. Соответственно в таком же порядке и на первом этаже дома. В совместном пользовании оставить: коридор, забор, ворота, навес, туалет. Обязать ответчика ФИО3 и ответчика ФИО8 не чинить ей препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности имуществом - жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: РД, 

<

адрес>, №.

ФИО8 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО10 о признании незаконным свидетельства о праве собственности и свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО2 земельного участка площадью 2748 кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, с кадастровым номером 05:10:000010:1778, жилого дома общей площадью 204 кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, с кадастровым номером 05:10:000010:1788, договора дарения земельного участка с жилым домом дарителем ФИО2, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону ФИО10 на земельный участок площадью 2748 кв.м. с кадастровым номером 05:10.000010:1778, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, на жилой дом площадью 204 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:10:000010:1778, расположенным по адресу: РД 

<

адрес>.

Встречные исковые требования ФИО8 мотивировал тем, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РД, 

<

адрес>, принадлежали его покойному отцу ФИО9, который построил его в 1958г. В 1968г. между отцом ФИО9 и его покойной матерью ФИО2 был зарегистрирован брак.

01.01.2002г. его отец ФИО9 умер, после смерти отца открылось наследство на принадлежащий ему земельный участок и дом. 

На момент смерти отца наследниками первой очереди являлись: его мать ФИО2 1938г.р.; сестра ФИО4 1960г.р.; братья ФИО5 1962г.р.; ФИО6 1966г.р.; ФИО7 1968г.р.; ФИО3 1971г.р. и он ФИО8 1978г.р. 

Дом и земельный участок он фактически принял в наследство и стал собственником.

От своей доли имущества он не отказывался, после смерти отца проживал в спорном домовладении и пользуется земельным участком.

Его мать ФИО2, выдав себя за единственного наследника, незаконно получила свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>4 от 09.11.2018г., зарегистрировала право собственности на жилой дом и земельный участок, которые по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила ФИО7, умершему 28.10.2021г.

Все перечисленные правоустанавливающие документы на дом и земельный участок относятся к числу незаконных и подлежат признаю незаконными.

На основании изложенного просит суд признать незаконными свидетельство о праве собственности и свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО2 земельного участка площадью 2748 кв. м. и жилого дома общей площадью 204 кв. м. с кадастровым номером 05:10:000010:1778, расположенных по адресу: РД, 

<

адрес>, договор дарения земельного участка с жилым домом дарителем ФИО2, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону ФИО10 на земельный участок площадью 2748 кв. м. с кадастровым номером 05:10.000010:1778 и на жилой дом площадью 204 кв. м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 05:10:000010:1778 по адресу: РД 

<

адрес>.

Истец (по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) ФИО10 в судебном заседании исковые требовании поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить, встречные исковые требования ФИО8 не признает, просит отказать в их удовлетворении. 

Ответчик (по первоначальному иску, истец по встречному иску) ФИО8, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил. 

Его представитель по доверенности и по ордеру адвокат ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО10 не признал, просил в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО10 не признал, просит в их удовлетворении отказать.

Третье лицо – нотариус Магарамкентского нотариального округа РД ФИО12, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Третье лицо – УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направило, сведений об уважительности причин неявки в суд не представило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Положения ст. 252 ГК РФ предусматривают, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п. п. 1 - 4).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>3 от 17.06.2022г. у ФИО10 возникло право собственности на ? доли имущества состоящего из земельного участка площадью 2748 (две тысячи семьсот сорок восемь) кв.м., с кадастровым номером 05:10:000010:1778, а также жилого дома площадью 204 кв.м. с кадастровым номером 05:10:000010:1778, расположенных по адресу: РД, 

<

адрес>.

Право собственности ФИО10 зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от ДД.ММ.ГГГГг. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Кроме того, в пункте 37 вышеназванного Постановления N 6/8 указано, что при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Подобный правовой подход сформулирован в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом".

Согласно пункту 7 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 4, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В силу пункта 10 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 4 выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В силу приведенных положений и разъяснений материального закона, юридически значимыми по настоящему делу являются обстоятельства нахождения спорного жилого дома в общей собственности сторон, недостижение участниками общей собственности соглашения по вопросу выдела долей в натуре, наличие технической возможности раздела дома без ущерба его назначению, возможность раздела спорного объекта в соответствии с принадлежащими сторонам долям в праве собственности на жилой дом.

С учетом доводов сторон, судом по данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза, из заключения № от 22.11.2023г. которой следует, что в связи с несоответствием фактической площадью жилого дома (251,0 кв.м.) данным правоустанавливающих документов (204,0 кв.м.) раздел жилого дома, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> не возможен.

Кроме того, согласно выводам данной судебной строительно-технической экспертизы усматривается, что в связи с несоответствием фактической площади используемого земельного участка (4582,0 кв.м.) правоустанавливающим документам (2748,0 кв.м.) раздел в натуре прилегающего к дому земельного участка с кадастровым номером 05:10:000010:1778 не представляется возможным.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, заключение выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми Федеральным законом "Об экспертной деятельности", эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Данное заключение исследовано на предмет относимости, допустимости и достоверности и оценивается в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, суд с учетом анализа и оценки, представленных сторонами доказательств, заключения экспертизы приходит к выводу об отсутствии возможности выделить доли сторон в спорном доме в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО10 о разделе жилого дома в натуре между собственниками следует отказать.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Выдел доли земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности (ст. 11.5 ЗК РФ).

Согласно п.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Согласно п.22 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГг. N 412, межевой план составляется на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенном земельном участке (кадастровой выписки) и (или) сведений об определенной территории (кадастрового плана территории). При необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства.

Как следует из материалов дела, ФИО10 на праве долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 2748,0 кв. м.

Судом установлено, что фактическая площадь земельного участка, используемая ФИО10, составляет 4582,0 кв. м, что не соответствует правоустанавливающим документам. 

Суд приходит к выводу о том, что стороной не проведено межевание земельного участка, не согласованы и не уточнены границы фактически занимаемого земельного участка (в соответствии с требованиями законодательства).

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о разделе жилого дома в натуре, то исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО10 о разделе в натуре земельного участка, прилегающему к дому.

Исковые требования ФИО10 не чинить препятствования в пользовании имуществом, являются производными от основных требований о разделе жилого дома и земельного участка. Поскольку в удовлетворении основных требований заявленных истцом ФИО10 судом отказано, производные исковые требования, а именно не чинить препятствия в пользовании имуществом также не подлежат удовлетворению.

В части встречных исковых требований ФИО8 к ФИО10 о признании незаконным свидетельства о праве собственности, свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО2 земельного участка площадью 2748 кв. м. с кадастровым номером 05:10:000010:1778, жилого дома общей площадью 204 кв. м. расположенных по адресу: РД, 

<

адрес>, договора дарения земельного участка с жилым домом дарителем ФИО2, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону ФИО10 на земельный участок площадью 2748 кв. м. с кадастровым номером 05:10.000010:1778, на жилой дом площадью 204 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:10:000010:1778 расположенных по адресу: РД 

<

адрес> –Казмаляр также подлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ.

Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

По смыслу вышеприведенных правовых норм под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Аналогичные правовые позиции изложены в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда N 9 от 29.05.2012г. "О судебной практике по делам о наследовании".

Судом установлено и как следует из свидетельства о смерти I-БД № от 01.02.2002г., 01.01.2002г. в 

<

адрес> РД умер ФИО9. После его смерти открылось наследственное имущество в виде денежных вкладов, земельного участка площадью 2500 кв.м. и жилого дома площадью 204 кв.м. расположенных по адресу: РД, 

<

адрес>.

Из материалов наследственного дела № от 19.02.2003г. усматривается, что ФИО2 приняла после смерти супруга ФИО9 часть наследственного имущества (на денежные вклады), на которое ей было выдано свидетельство о праве на наследство 

<

адрес> от 25.02.2003г., что в силу п.2 ст.1152 ГК РФ означает принятие всего причитающегося ей наследства, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось (л.д.97-105).

Совместное проживание наследника ФИО2 с наследодателем ФИО14

А.Г. в одном жилом помещении на день открытия наследства свидетельствует суду о фактическом принятии наследства ФИО2

Из материалов наследственного дела № усматривается, что наследство, открытое к имуществу ФИО9, принято ее супругой ФИО2 путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства 19.02.2003г. и 23.10.2018г., документально подтвердив фактическое принятие наследства, представив доказательства фактического проживания с наследодателем (л.д.98, 100, 101, 102).

Сведений о том, что ФИО2, совершившая действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), совершала их не для приобретения наследства, а в иных целях, судом не добыто и суду не представлено.

Суд учитывает, что на момент смерти наследодателя наследник ФИО2 проживала по месту жительства совместно с наследодателем, что свидетельствует суду о совершении ею действий по фактическому принятию наследства по закону после смерти своего супруга ФИО9, в связи с чем, после обращения наследника с заявлением к нотариусу даже после истечения шестимесячного срока на принятие наследства, она имела право получить свидетельство о наследстве.

При этом суд исходит из того, что в обязанность обратившегося за принятием наследства лица сообщать нотариусу о наличии иных наследников законом не предусмотрена; что несообщение о наличии иных наследников не предусмотрена законом в качестве основания для признания выданного свидетельства о праве наследства по закону недействительным; что обращение за принятием наследства носит добровольный характер; что свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО2 – наследнику умершего ФИО9 по закону, по обращению данного наследника с заявлением о принятии наследства; что наличие иных наследников, не обратившихся за принятием наследства и фактически его не принявших, о незаконности выданного свидетельства о праве на наследство ФИО2 не свидетельствует. 

С учетом изложенного в удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 к ФИО10 о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес> от 09.11.2018г. на имя ФИО2 следует отказать.

Исковые требования ФИО8 к ФИО10 о признании свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок и дом на имя ФИО2, договора дарения земельного участка с жилым домом дарителем ФИО2, ФИО6 от 11.04.2019г., о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону ФИО10 на земельный участок и жилой дом являются производными от основных требований о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес> от 09.11.2018г. на имя ФИО2 Поскольку в удовлетворении основных требований заявленных истцом ФИО8 подлежит отказать, производные исковые требования о признании свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок и дом на имя ФИО2, договора дарения земельного участка с жилым домом дарителем ФИО2, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону ФИО10 на земельный участок и жилой дом, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО8, ФИО3 о разделе 2-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, в натуре между собственниками и выделении ФИО10 в собственность комнаты под номерами №, №, ? часть земельного участка со стороны трассы, выделении ответчику ФИО3 в натуре из общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> комнату №, комнату №, ? часть земельного участка, соответственно в таком же порядке и на первом этаже дома, оставлении в совместном пользовании: коридор, забор, ворота, навес, туалет, обязании ФИО3 и ФИО8 не чинить ФИО10 препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности имуществом - жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: РД, 

<

адрес>, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 к ФИО10 о признать незаконными свидетельство о праве собственности, и свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО2 земельного участка площадью 2748 кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, с кадастровым номером 05:10:000010:1778, жилого дома общей площадью 204кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, с кадастровым номером 05:10:000010:1788, договора дарения земельного участка с жилым домом дарителем ФИО2, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельство о праве на наследство по закону ФИО10 на земельный участок площадью 2748 кв.м. с кадастровым номером 05:10.000010:1778, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, на жилой дом площадью 204 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:10:000010:1778, расположенным по адресу: РД 

<

адрес> –Казмаляр, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Судья 

Магарамкентского районного суда РД Ш.З. Саругланов

мотивированное решение изготовлено 29.12.2023г.

решение изготовлено и отпечатано

в совещательной комнате