ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 30 декабря 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 43 мин. в ОП «Куйбышевский» УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение ФИО3, зарегистрированное в КУСП №о том, что в кв. по 

<

адрес> ее избивает муж ФИО1 По прибытии на указанный адрес УУП ОУУП и ПДН ОП «Куйбышевский» лейтенантом полиции ФИО5 и ст. УУП ОУУП и ПДН ОП «Куйбышевский» майором полиции ФИО4 для проверки сообщения, ФИО1 было предложено проследовать в служебный автомобиль для его доставления в ОП «Куйбышевский» на основании п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования по ст. 6.1.1 КоАП РФ, на что гр. ФИО1 ответил категорическим отказом, после чего ему были разъяснено о принудительном препровождении и требования пройти в служебный автомобиль добровольно, на что ФИО1 снова ответил отказом, начал корпусом толкать майора полиции ФИО4, оказывать физическое сопротивление, в связи с чем, на основании п. 2, 3 ч. 1ст. 20 ФЗ «О полиции» в отношении него были применены физическая сила и специальные средства. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что после работы вечером выпил спиртное, жену он не избивал, между ними произошла ссора. Дальнейшие события не помнит, в том числе, что оказывал неповиновение сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается. 

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции и существо административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 43 мин. в ОП «Куйбышевский» УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение ФИО3, зарегистрированное в КУСП №о том, что в кв. по 

<

адрес> ее избивает муж ФИО1 По прибытии на указанный адрес УУП ОУУП и ПДН ОП «Куйбышевский» лейтенантом полиции ФИО5 и ст. УУП ОУУП и ПДН ОП «Куйбышевский» майором полиции ФИО4 для проверки сообщения, ФИО1 было предложено проследовать в служебный автомобиль для его доставления в ОП «Куйбышевский» на основании п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования по ст. 6.1.1 КоАП РФ, на что гр. ФИО1 ответил категорическим отказом, после чего ему были разъяснено о принудительном препровождении и требования пройти в служебный автомобиль добровольно, на что ФИО1 снова ответил отказом, начал корпусом толкать майора полиции ФИО4, оказывать физическое сопротивление; 

- рапортами УУП ОУУП и ПДН ОП «Куйбышевский» лейтенанта полиции ФИО5 и ст. УУП ОУУП и ПДН ОП «Куйбышевский» майора полиции ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 43 мин. в ОП «Куйбышевский» УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение ФИО3, зарегистрированное в КУСП №о том, что в кв. по 

<

адрес> ее избивает муж ФИО1 По прибытии на указанный адрес для проверки сообщения, ФИО1 было предложено проследовать в служебный автомобиль для его доставления в ОП «Куйбышевский» на основании п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования по ст. 6.1.1 КоАП РФ, на что гр. ФИО1 ответил нецензурной бранью и категорическим отказом. Они оба находились в форменном обмундировании. На их неоднократные требования проследовать в служебный автомобиль добровольно, ФИО1 снова ответил отказом, начал корпусом толкать ФИО4, оказывая физическое сопротивление, в связи с чем, на основании п. 2, 3 ч. 1ст. 20 ФЗ «О полиции» в отношении него были применены физическая сила и специальные средства перцовый баллончик и наручники, после чего он был доставлен для разбирательства в ОП «Куйбышевский»;

-объяснением ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по 

<

адрес>, ее муж ФИО1 причинил ей побои, после чего она вызвала сотрудников полиции, которые неоднократно предлагали ФИО1 проследовать в отдел полиции, на что тот отвечал им отказом. После чего в отношении ФИО1 применили физическую силу и забрали в отдел полиции; 

- протоколом о доставлении в ОП Куйбышевский в 19-11 час. ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

- протоколом об административном задержании в 20-35 час. ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Суд доверяет перечисленным доказательствам и показаниям свидетеля, поскольку они взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Все они являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для объективного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу.

Судом достоверно установлено, что требования сотрудников полиции УУП ОУУП и ПДН ОП «Куйбышевский» лейтенанта полиции ФИО5 и ст. УУП ОУУП и ПДН ОП «Куйбышевский» майора полиции ФИО4, которые находились при исполнении обязанностей по охране общественного порядка, были законными и обязательными для ФИО1 (имелось сообщение потерпевшей о совершении им административного правонарушения, вследствие чего у сотрудников полиции имелись основания для проведения проверки данного сообщения, в том числе, в рамках дела об административном правонарушении и доставления его в отдел полиции для соответствующего разбирательства). Однако, ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, поэтому он был задержан.

В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Сведений о том, что ФИО1 ранее привлекался к ответственности за однородное административное правонарушение, в деле не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности, семейное и имущественное положение, обстоятельства совершенного правонарушения. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что в отношении ФИО1 следует применить административное наказание в виде административного ареста, поскольку именно такое наказание будет являться достаточным для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Более мягкое наказание, по мнению суда, в отношении ФИО1 назначено быть не может, поскольку при этом не будут достигнуты цели, для которых наказание назначается. Кроме того, сведений о наличии у ФИО1 официального постоянного источника дохода и возможности оплаты штрафа не имеется. Оснований для назначения наказания в виде обязательных работ также не установлено, учитывая совокупность сведений о личности привлекаемого к ответственности лица, обстоятельств совершения административного правонарушения. 

При этом, в силу ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на трое суток. Срок наказания в виде административного ареста исчислять с 19 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО2