Дело № 2-1250/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Карагодиной Е.Л.

при секретаре Ишемгуловой А.М., 

с участием:

помощника Гайского межрайонного прокурора Шибина А.Ю., 

истца ФИО1, его представителя Чикунова В.Ю., 

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гайского межрайонного прокурора в интересах ФИО1, Российской Федерации, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда и обязании совершить действия, 

установил:

Гайский межрайонный прокурор, действуя в интересах ФИО1, Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 по тем основаниям, что Гайской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства ответчиком, в ходе которой установлено, что в период с 10.11.2016 по 19.03.2018 на основании трудового договора ФИО1 работал у ИП ФИО2 водителем грузового автомобиля. Ответчиком не выплачена истцу заработная плата в размере 72 457 рублей, а также не произведены отчисления в Фонд социального страхования и налоговую службу. В связи с нарушением срока выплаты заработной платы проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ составляют 2 463, 04 руб. Просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 13.01.2018 по 24.01.2018, с 31.01.2018 по 12.02.2018, с 24.02.2018 по 01.03.2018, с 09.03.2018 по 16.03.2018 в размере 72 457 рублей, проценты по ст. 236 ТК РФ в размере 2 463, 04 руб., обязать ответчика произвести отчисления в Федеральную налоговую службу РФ в сумме 24 985, 50 руб., в Фонд социального страхования РФ в размере 583 руб. 

В судебном заседании прокурор Шибин А.Ю., истец ФИО1, его представитель адвокат Чикунов В.Ю. уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. 

Просили взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца заработную плату за период с 13.01.по 16.03.2018 в сумме 78 393, 6 руб., денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме 9 796, 41 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; взыскивать с ИП ФИО2 в пользу истца проценты (денежную компенсацию) в размере 1/150 действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка РФ, которая подлежит начислению на сумму невыплаченной заработной платы 78 393, 6 руб., за каждый день задержки, начиная с даты вынесения судебного решения по день фактического расчета. Также заявили требования о взыскании страховых взносов в Федеральную налоговую службу Российской Федерации в суме 23 518, 08 руб., в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 548, 75 руб. Поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 частично признал исковые требования, не отрицал своей обязанности по перечислению страховых взносов в МРИ РФ и ФСС РФ. Требования о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда не признал в полном объеме, пояснил, что заработную плату истцу он перечислял на свою банковскую карту, которая находилась в пользовании у ФИО1. ФИО1, работая у него в качестве водителя-экспедитора, 25 декабря 2017 года допустил наезд автомобиля на ж/д эстакаду, причинив технические повреждения автомобилю в размере 259 755, 50 руб., а также упущенную выгоду в сумме 50 000 рублей. Расходы за составление отчета оценщика составили 3000 рублей. Причиненный ФИО1 ущерб, простой автомобиля, срыв договоров, испорченная репутация причинили ему моральный вред. В период трудовых отношений с ФИО1 он частично удерживал причиненный ему ущерб с заработной платы ФИО1 в счет возмещения ущерба, так как иного способа взыскать ущерб от ДТП не было. Пояснить какой размер заработной платы он выплатил ФИО1 не может, письменных доказательств отсутствия задолженности по заработной плате не имеет, бухгалтерские документы не оформлял. Считает, что отсутствуют основания для применения уральского коэффициента при расчете задолженности по заработной плате. 

Суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129, 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Максимальным размером заработная плата не ограничивается. 

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу прямого указания закона, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции МОТ N 95 1949 года "Относительно защиты заработной платы".

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, дата внесения записи в ЕГРИП -ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – автомобильный грузовой транспорт и услуги по перевозкам. 

Факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 подтверждается записями № трудовой книжки, из которых следует, что ФИО1 был принят ИП ФИО2 на должность водителя грузового автомобиля 10.11.2016 на основании приказа № от 10.11.2016 и уволен 19.03.2018 за прогул по ст. 81 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно трудовому договору с водителем № от 10.11.2016 ФИО1 принят на работу ИП ФИО2 на должность водителя с навыками экспедитора. Начало действия договора с 10.11.2016 (п.2.1). Срок действия договора неопределенный срок. За добросовестное исполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата из расчета 5 руб. / км + командировочные 500 руб. в сутки. (п.3.1). Заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя ежемесячно в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка (п. 3.2).

В соответствии с заявкой на перевозку № от 10 января 2018 года к договору № от 10.01.2018 ИП ФИО2 была дана заявка ООО «...» на оказание услуг по перевозке груза с АО «...» 

<

адрес> в ООО «... 

<

адрес>. В качестве перевозчика указан водитель ФИО1 

Согласно договору - заявке № от 12 февраля 2018 на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту Оренбург (Сакмара) – Новотроицк заказчиком В.Д.С. была дана заявка ИП ФИО2 на оказание услуг по перевозке груза. Водитель ФИО1 

Из договора-заявки № на оказание транспорто-экспедиторских услуг от 19.02.2018 следует, что ООО «...» дало заявку ИП ФИО2 на выполнение перевозки груза автомобилем по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес>. Водитель ФИО1 

Согласно договору-заявке № от 12.03.2018 следует, что ООО «...» была дана заявка ИП ФИО2 на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту 

<

адрес>. Водитель ФИО1 

В соответствии с договором-заявкой № от 30.01.2018 ООО «...» заключил договор с ИП ФИО2 на перевозку груза автомобилем по маршруту 

<

адрес>. Водитель ФИО1 

Из первоначально представленного прокурором расчета следует, что начисленная заработная плата ФИО1 за период с 13 января 2018 по 24 января 2018 с учетом пройденного расстояния 4751 км составляет 23755 руб. (4751 км х 5 руб./км).

В ходе судебного разбирательства стороной истца заявлено об уточнении исковых требований. Представлен расчет задолженности по заработной плате, из которого следует, что в соответствии с данными GPS регистратора в спорный период работы истцом на автомобиле ответчика пройдено расстояние 15 372, 8 км. Согласно расчету задолженность по заработной плате с учетом уральского коэффициента составляет 88 393, 6 руб. Расчет: 15 372, 8 х 5 х 1,15=88 393, 6 руб. 

Добровольно ответчиком выплачено 10 000 руб. в счет погашения задолженности по заработной плате. Окончательно заявлено о взыскании 78 393. 6 руб. 

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать размер заработной платы и наличие задолженности по выплате заработной платы в истребуемом размере, а на ответчике лежит обязанность доказать, что заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере.

Доказательств выплаты заработной платы ответчиком, на котором лежит бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено. Расчет заработной платы произведен за фактически отработанное время, исходя из установленных трудовым договором условий об оплате труда. Правильность произведенных начислений ответчик не оспаривал, при этом не согласился с наличием задолженности по заработной плате. 

Применительно к настоящему спору, исходя из статьи 136 ТК РФ и статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания исполнения обязанности по выплате заработной платы лежит на работодателе. То есть работодатель обязан допустимыми доказательствами подтвердить факт выплаты в установленный срок причитающейся истцу заработной платы, а также обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих возражений.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В рассматриваемом споре, исходя из статьи 136 ТК РФ, допустимыми доказательствами, подтверждающими факт выплаты работнику заработной платы, являются письменные доказательства, например, ведомости на выплату заработной платы, выписки лицевого счета на имя истца из банка, сведения из банковского счета о перечислении денежных средств и т.п.

Однако в данном случае допустимых доказательств, свидетельствующих о выплате истцу заработной платы в спорный период, ответчик не представил, в связи с этим суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате в требуемом размере.

Расчет и размер задолженности по заработной плате ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут и иной расчет суду не представлен.

Доводы ответчика относительно отсутствия правовых оснований для начисления задолженности по заработной плате с применением уральского коэффициента суд находит необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 2.07.1987 года N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала, для Оренбургской области - 1,15.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленному расчету за период работы с 13.01.2018 по 24.01.2018 невыплаченная заработная плата составляет 25 232, 73 руб., срок выплаты - 05.02.2018, период просрочки - 284 дня, сумма компенсации составляет 3 512, 40 руб.

За период работы с 31.01.2018 по 12.02.2018 невыплаченная заработная плата составляет 12622, 80 руб., срок выплаты 27.02.2018, период просрочки 262 дня, сумма компенсации - 1 616, 77 руб.

За период работы с 24.02.2018 по 01.03.2018 невыплаченная заработная плата составляет 17697, 93 руб., срок выплаты 16.03.2018, период просрочки 245 дней, сумма компенсации - 2 116, 38 руб.

За период работы с 09.03.2018 по 16.03.2018 невыплаченная заработная плата составляет 22 840, 15 руб., срок выплаты 01.04.2018, период просрочки 229 дней, сумма компенсации - 2 250, 86 руб.

Общая сумма денежной компенсации составляет: 3 512, 40 + 1 616, 77 + 2 116, 38 + 2 250, 86 = 9 496, 41 руб.

Приняв во внимание, что нарушение трудовых прав истца по своевременной выплате заработной платы достоверно установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за спорный период в размере 9 796, 41 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

В соответствии со ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в том числе в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Исходя из содержания ст. 420 НК РФ, база для исчисления налога для ответчика составляет 78 393, 6 руб. 

Статьей 426 НК РФ установлены тарифы страховых взносов: 

- на обязательное пенсионное страхование – 22%;

- на обязательное социальное страхование – 2,9 %;

- на обязательное медицинское страхование – 5, 1 %.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по обязательным платежам составляет:

- на обязательное пенсионное страхование (22%) – 78 393, 6 / 100 х 22 =17 246, 6 руб.;

- на обязательное социальное страхование (2,9%) – 78 393, 6 / 100 х 2,9 = 2273, 41 руб.;

- на обязательное медицинское страхование (5,1%) – 78 393, 6 / 100 х 5,1 = 3998, 07 руб. 

Расчет задолженности проверен судом и является верным.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713), пункт 8 которых предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании положений пункта 11 Правил N 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации приказом от 31.01.2006 N 55 утвердило Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (Порядок N 55).

В силу пункта 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713.

Как следует из материалов дела, основной вид экономической деятельности ответчика в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (ОКВЭД 49.4).

Указанный вид деятельности относится к VI классу профессионального риска с размером страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,7% (Федеральные законы от 22.12.2005 N 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год", от 31.12.2017 N 484-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов").

Следовательно, размер страховых взносов, подлежащих отчислению в ФСС РФ, составляет: 78 393, 6 / 100 х 0,7=548, 75 руб. 

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности по заработной плате, имеются основания для удовлетворения производных требований о возложении обязанности на ответчика произвести отчисления страховых выплат.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация вреда, размер которой определяется судом в сумме 3000 руб. с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости. 

На основании части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3136, 70 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление Гайского межрайонного прокурора в интересах ФИО1, Российской Федерации, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и обязании совершить действия удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 13.01.2018 по 24.01.2018, с 31.01.2018 по 12.02.2018, с 24.02.2018 по 01.03.2018, с 09.03.2018 по 16.03.2018 в размере 78 393,6 рублей, проценты по ст. 236 ТК РФ в размере 9496, 41 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., всего взыскать 90 890, 01 руб.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) в размере 1/150 действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка РФ, которая подлежит начислению на сумму невыплаченной заработной платы 78 393, 6 руб., за каждый день задержки, начиная с даты вынесения судебного решения по день фактического расчета.

Обязать ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 произвести отчисления страховых взносов в Федеральную налоговую службу Российской Федерации в сумме 23 518, 08 руб., в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 548, 75 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3136, 70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Е.Л. Карагодина 

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года.