УИД 26RS0012-01-2020-003209-17

Дело № 1-329/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ессентуки Ставропольского края 08 октября 2020 года

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Лебедева О.В., 

при секретаре Кюрджиеве Р.В.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора г.Ессентуки Титова А.Н.,

старшего следователя следственного отдела ОМВД России по г.Ессентуки ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитников - адвокатов Калашникова Э.Ю., Качанова В.А., Акопджанова В.Ю.,

подозреваемых ФИО7, ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ессентукского городского суда Ставропольского края по адресу: 

<

...>, 

постановление старшего следователя следственного отдела ОМВД России по г.Ессентуки Ставропольского края ФИО6 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО7 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, не нуждающегося в переводчике, не являющегося инвалидом и военнослужащим, со средним образованием, работающего телемаркетологом в ПАО «МТС», холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, 

<

адрес> несудимого,

Старинского ФИО4, родившегося 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, не нуждающегося в переводчике, не являющегося инвалидом и военнослужащим, со средним образованием, работающего неофициально официантом в ООО «Театральное», холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, 

<

адрес> несудимого,

ФИО9 ФИО5, родившегося 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, не нуждающегося в переводчике, не являющегося инвалидом и военнослужащим, с образованием 9 классов, работающего неофициально поваром без определенного места работы, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, несудимого,

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО7, ФИО8, ФИО9 подозреваются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

10 августа 2020 года примерно в 23 часа 40 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, заранее оговорив преступный план, согласно которому ФИО9 в соответствии с отведенной ему преступной ролью должен был стоять рядом, наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить ФИО7 и ФИО8, а ФИО7 и ФИО8 в соответствии с отведенной им ролью должны были ударами ног взломать деревянную дверь под деревянным прилавком, расположенным по вышеуказанному адресу, через которую незаконно проникнуть в иное хранилище - прилавок, предназначенный для хранения материальных ценностей, откуда совершить хищение чужого имущества. После этого ФИО7, ФИО8, ФИО9, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, реализуя заранее оговоренный преступный план, по вышеназванному адресу подошли к деревянному прилавку, где ФИО9 согласно отведенной ему преступной роли встал рядом с прилавком и начал наблюдать за окружающей обстановкой, а в случае опасности должен был предупредить ФИО7 и ФИО8, при этом ФИО7 и ФИО8, согласно отведенной им преступной роли, подошли к деревянному прилавку, ударами ног взломали петлю деревянной двери прилавка, открыв которую незаконно проникли в иное хранилище - деревянный прилавок, откуда тайно похитили имущество, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: две коробки с «пастилой» стоимостью 1200 рублей, 2 кг орехов «Кешью» стоимостью 1500 рублей, духи масляные объемом 3 мл фирмы «FLEUR NARCOTIQUE» в количестве 30 штук стоимостью 1950 рублей, духи масляные объемом 3 мл фирмы «Chanel» в количестве 25 штук стоимостью 1625 рублей, духи масляные объемом 3 мл фирмы «Victoria s Secret» в количестве 40 штук стоимостью 2600 рублей, духи масляные объемом 3 мл фирмы «Essentric Molecules» в количестве 60 штук стоимостью 3900 рублей, духи масляные объемом 3 мл фирмы «Lacoste» в количестве 61 штуки стоимостью 3965 рублей, духи масляные объемом 6 мл фирмы «FLEUR NARCOTIQUE», в количестве 5 штук стоимостью 550 рублей, духи масляные объемом 6 мл фирмы «Chanel» в количестве 4 штук стоимостью 440 рублей, духи масляные объемом 6 мл фирмы «Victoria s Secret» в количестве 2 штук стоимостью 220 рублей, духи масляные объемом 6 мл фирмы «Essentric Molecules» в количестве 3 штук стоимостью 330 рублей, духи масляные объемом 6 мл фирмы «Lacoste» в количестве 6 штук стоимостью 660 рублей, духи масляные объемом 10 мл фирмы «FLEUR NARCOTIQUE» в количестве 2 штук стоимостью 200 рублей, духи масляные объемом 10 мл фирмы «Chanel» в количестве 4 штук стоимостью 400 рублей, духи масляные объемом 10 мл фирмы «Victoria s Secret» в количестве 8 штук стоимостью 800 рублей, духи масляные объемом 10 мл фирмы «Essentric Molecules» в количестве 6 штук стоимостью 600 рублей, духи масляные объемом 10 мл фирмы «Lacoste» в количестве 2 штук стоимостью 200 рублей, приправу «Гурман» в количестве 30 штук стоимостью 1500 рублей, 7 коробок «Хурмания» стоимостью 945 рублей, 3 кг «фиников» стоимостью 2250 рублей и два ножа, которые материальной ценности не представляют, всего на общую сумму 25835 рублей, после чего ФИО7, ФИО8 и ФИО9 с места совершения преступления с вышеуказанным похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 25835 рублей.

Действия ФИО7, ФИО8 и ФИО9 квалифицированы по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

30 сентября 2020 года старший следователь следственного отдела ОМВД России по городу Ессентуки Ставропольского края ФИО6 с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника СО ОМВД России по г.Ессентуки ФИО10 возбудил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО9 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление о возбуждении указанного ходатайства поступило в Ессентукский городской суд Ставропольского края 01 октября 2020 года.

В судебном заседании подозреваемые ФИО7, ФИО8, ФИО9 согласились с предъявленным обвинением, а также выразили согласие с постановлением следователя о возбуждении вышеуказанного ходатайства, не возражали против назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердив, что возместили потерпевшей причиненный ущерб путем возвращения денежных средств в размере 25835 рублей.

Защитники поддержали ходатайство следователя, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемых и применения к ним меры уголовно-правового характера в виде минимально возможного судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 указала, что подозреваемые возместили ей причиненный ущерб, она не имеет к ним претензий, ей разъяснены и понятны положения ст.25 УПК РФ, однако, воспользоваться данной нормой закона она не желает, но не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемых с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор просил прекратить уголовное дело с назначением подозреваемым судебного штрафа в размере 20000 рублей.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, судья полагает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемой в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей (ч.1 ст.104.5 УК РФ).

На основании ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Как установлено в судебном заседании, постановление следователя о возбуждении вышеназванного ходатайства вынесено с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим лицом, согласовано с руководителем следственного органа. Данное постановление вынесено после того, как были установлены основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ.

Ранее каждый из подозреваемых не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести.

Сведения об участии подозреваемых в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Подозрение в совершении преступления, с которым согласились подозреваемые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что потерпевшая разведена, не работает, ее ребенок является инвалидом, с учетом получаемых алиментов ее совокупный ежемесячный доход составляет 35 тысяч рублей.

Преступление, предусмотренное п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Причиненный преступлением ущерб подозреваемые возместили потерпевшей полностью.

Одновременно судья учитывает, что способ возмещения ущерба является законным, не ущемляет права третьих лиц, компенсирует негативные изменения, причиненные преступным деянием общественным отношениям, охраняемым уголовным законом.

Как установлено в судебном заседании, иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемых не имеется.

В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа разрешается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

При разрешении ходатайства следователя судья учитывает тяжесть совершенного подозреваемыми преступления, а также имущественное положение каждого из подозреваемых и их семей, и, кроме того, возможность получения подозреваемыми, которые являются трудоспособными, заработной платы или иного дохода.

При этом судья принимает во внимание, что ФИО7 трудоустроен, его доход ежемесячно составляет 10-15 тысяч рублей, проживает один в квартире, принадлежащей бабушке, ФИО8 и ФИО9 работают неофициально, Старинский получает ежемесячно 15-17 тысяч рублей, проживает с бабушкой, за которой осуществляет уход, ФИО9 зарабатывает ежемесячно 10-12 тысяч рублей, проживает один в квартире, принадлежащей матери. Сведений о неудовлетворительном состоянии здоровья подозреваемыми не представлено.

Действия, добровольно предпринятые подозреваемыми для возмещения потерпевшей причиненного ущерба, во взаимосвязи с тем, что каждый из подозреваемых впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, при том, что данное преступление направлено против собственности, предметом хищения является имущество, отягчающих обстоятельств не установлено, ранее подозреваемые не судимы, каждый из них признал вину, выразил раскаяние, попросил прощения у потерпевшей, характеризуется положительно, потерпевшая не имеет к ним претензий, о чем потерпевшая заявила в судебном заседании, являются достаточными для того, чтобы расценить уменьшение степени общественной опасности содеянного как позволяющее освободить подозреваемых от уголовной ответственности.

Кроме того, по смыслу закона, имущественное положение и отсутствие официального источника дохода не препятствует ни освобождению подозреваемых от уголовной ответственности, ни применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при том, что каждый из подозреваемых имеет возможность получения заработной платы или иного дохода.

Также судья принимает во внимание, что не имеется обстоятельств, препятствующих освобождению подозреваемых от уголовной ответственности и назначению каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, предусмотренные п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Согласно п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

Избранная в отношении подозреваемых мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу изменению не подлежит, поскольку основания для ее применения не отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.1-446.3 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении ФИО7 ФИО1, Старинского ФИО4, ФИО9 ФИО5, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ. 

Назначить ФИО7 ФИО1, Старинскому ФИО4, ФИО9 ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей каждому.

Освободить ФИО7 ФИО1, Старинского ФИО4, ФИО9 ФИО5 от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа.

Установить ФИО2, ФИО3, ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа - три месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО7 ФИО1, Старинскому ФИО4, ФИО9 ФИО5, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

ФИО7 ФИО1, Старинскому ФИО4, ФИО9 ФИО5 надлежит предоставить в суд сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

получатель УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по г. Ессентуки л/с 

<

***>), лицевой счет 

<

***>,

ИНН 

<

***>, КПП 262601001,

БИК 040702001, р/сч. № 40101810300000010005,

банк ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г. Ставрополь,

вид платежа: уголовный штраф по делу № 12001070004020891,

УИД 26RS0012-01-2020-003209-17,

постановление № 1-329/2020 от 08 октября 2020 года,

КБК 18811621010016000140, ОКАТО (ОКТМО) 07710000,

УИН 18852620010080208915 – для ФИО7,

УИН 18852620020080208914 – для ФИО8, 

УИН 18852620030080208913 – для ФИО9

После вступления постановления в законную силу освободить потерпевшую Потерпевший №1 от обязанности хранить вещественные доказательства – 136 флаконов духов и нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия 18 сентября 2020 года с участием ФИО7 по адресу: 

<

адрес>.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 ФИО1, Старинского ФИО4, ФИО9 ФИО5 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения через Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Судья: О.В.Лебедева