Дело № 1-365/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пантела И.Д.,

при секретаре Максимовой Н.А., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Сапожниковой Е.С., 

защитников – адвокатов Глаголевой И.Ю., Зотовой В.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

представителя потерпевшего МБУ «Комбинат благоустройства» Г, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 

- 13.12.2013г. Серпуховским городским судом Московской области по п.п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 08.12.2016г. по отбытию срока наказания; 

- 09.10.2017г. Серпуховским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20.09.2019г. по отбытию срока наказания; под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 06.06.2018г. Серпуховским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 05.12.2019г. по отбытию срока наказания; под стражей по настоящему уголовному содержавшегося с 06.10.2020 г.,

в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

- 11 марта 2020 года в период времени с 20 часов 48 минут по 20 часов 59 минут, ФИО1, во исполнение возникшего у него умысла, направленного на кражу чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, под видом обычного покупателя пришел в магазин под названием «Верный», расположенный по 

<

адрес>, и прошел по торговому залу к прилавку с товарами. В продолжение своего преступного умысла, воспользовавшись отсутствием поблизости лиц из числа посетителей и сотрудников магазина, ФИО1, полагая, что действует незаметно для окружающих, тайно похитил принадлежащий ООО «Союз Святого ФИО3» электрический триммер марки «Браун», стоимостью 2 634 рубля 15 копеек. При этом, спрятал под надетую на себя одежду, и, воспользовавшись невнимательностью персонала, не имея намерений оплачивать находившуюся при нем товарно-материальную ценность, вышел из торгового зала в месте, предназначенном для входа покупателей, скрывшись с места преступления. Впоследствии, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 причинил, тем самым, ООО «Союз Святого ФИО3» материальный ущерб на общую сумму 2 634 рубля 15 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 00 минут 26.04.2020 года по 09.00 часов 29.04.2020 года, ФИО1, имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, вступил с этой целью в предварительный преступный сговор с ФИО2, во исполнение которого они, проходя по территории «Комсомольского парка» вблизи ул. Джона Рида г. Серпухов Московской области, обратили внимание на металлические урны, установленные возле скамеек, после чего, реализуя свои преступные намерения, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошли к обозначенным выше скамейкам с урнами, и ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно распределению преступных ролей и воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, руками поднял одну металлическую урну, принадлежащую МБУ «Комбинат благоустройства» стоимостью 3 610 рублей 00 копеек, которую тайно похитил, положив на приготовленную заранее тележку, а ФИО1, в свою очередь руками поднял вторую урну, принадлежащую МБУ «Комбинат благоустройства» стоимостью 3 610 рублей 00 копеек, таким образом тайно похитив ее. Незаконно завладев указанным выше имуществом, ФИО1 и ФИО2 скрылись с похищенным с места преступления. Впоследствии, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 и ФИО2 причинили МБУ «Комбинат благоустройства» незначительный материальный ущерб на общую сумму 7 220 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 00 минут 01.05.2020 года по 09.00 часов 09.05.2020 года, ФИО1, имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, вступил с этой целью в предварительный преступный сговор с ФИО2, во исполнение которого они, проходя мимо магазина «Окна ПВХ», расположенного в доме 

<

номер> по ул. Ворошилова г. Серпухов Московской области, обратили внимание на парковую скамью, установленную на пешеходной площадке справа от вышеуказанного магазина, после чего, реализуя свои преступные намерения, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошли к обозначенной выше парковой скамье, где ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, согласно распределению преступных ролей и воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, руками подняли парковую скамью, принадлежащую МБУ «Комбинат благоустройства» стоимостью 22 101 рубль 93 копейки, которую тайно похитили. Незаконно завладев указанным выше имуществом, ФИО1 и ФИО2 скрылись с похищенным с места преступления. Впоследствии, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 и ФИО2 причинили МБУ «Комбинат благоустройства» незначительный материальный ущерб на общую сумму 22 101 рубль 93 копейки.

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 00 минут 27.04.2020 года по 09.00 часов 29.04.2020 года, ФИО2, имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, достоверно зная о том, что на территории «Комсомольского парка» вблизи ул. Джона Рида г. Серпухов Московской области, возле скамеек установлены металлически урны, реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к обозначенным выше скамейкам с урнами, и, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, руками поднял по очереди две металлические урны, принадлежащие МБУ «Комбинат благоустройства» стоимостью 3 610 рублей 00 копеек каждая, которые тайно похитил, сложив на приготовленную заранее тележку. Незаконно завладев указанным выше имуществом, ФИО2 скрылся с похищенным с места преступления. Впоследствии, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО2 причинил МБУ «Комбинат благоустройства» незначительный материальный ущерб на общую сумму 7 220 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных преступлений признали полностью, согласились с обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, в их присутствии, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялись, с заявленным представителем потерпевшего МБУ «Комбинат благоустройства» гражданским иском согласны. 

Ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержали и их защитники – адвокаты Глаголева И.Ю. и Зотова В.А.

Возражений от государственного обвинителя, представителя потерпевшего МБУ «Комбинат благоустройства» о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Представитель потерпевшего ООО «Союз» Святого ФИО3» ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах уголовного дела, просила рассмотреть настоящее уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1 оставила на усмотрение суда. 

Суд, принимая во внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявили и поддержали в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, в их присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и представители потерпевших не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд также квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они дважды совершили кражу, то есть два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание подсудимых обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил два умышленных преступления средней тяжести, одно умышленное преступлений небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 03.03.2006г. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, жалоб на поведение подсудимого по месту жительства не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, принесение публичных извинений представителю потерпевшего. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил два умышленных преступления средней тяжести, одно умышленное преступлений небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, степени общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств у каждого из подсудимых, а также, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает не возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, и применение к ним положений ст. 73 УК РФ, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступления, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что они после отбытия наказания должных выводов для себя не сделали, и на путь исправления не встали, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания подсудимым, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

Суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО1 и ФИО2 по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимых, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимыми преступлений, поведением подсудимых во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимым в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, как и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступлений, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, наличия в действиях подсудимых отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 по каждому преступлению назначается с учетом требований ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Для отбывания наказания, ФИО1 и ФИО2 подлежат направлению, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима, с учетом наличия в действиях подсудимых рецидива преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Представитель потерпевшего МБУ «Комбинат благоустройства» просит взыскать с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 29321 рубль 93 копейки, с подсудимого ФИО2 также и материальный ущерб в размере 7220 рублей.

Суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению, при этом, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, поскольку судом установлено, что в результате противоправных действий подсудимых гражданскому истцу причинен материальный ущерб на вышеуказанные суммы. Кроме того, заявленный иск не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон по делу, признан подсудимыми в полном объеме, последствия признания иска и принятие его судом, подсудимым разъяснены и понятны, в связи с чем с ФИО1 и ФИО2 в пользу МБУ «Комбинат благоустройства» подлежит взысканию 29321 рубль 93 копейки солидарно, с ФИО2 в пользу МБУ «Комбинат благоустройства» - 7220 рублей. 

За осуществление защиты ФИО1 и ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения защитникам – адвокату Барановой О.С.- 5040 рублей, адвокату Зотовой В.А. – 8400 рублей, адвокату Глаголевой И.Ю. – 3360 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев; 

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО2 признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев; 

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1, ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 16 октября 2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного согласно требованиям п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. 

Зачесть ФИО2 период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 06 октября 2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного согласно требованиям п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск представитель потерпевшего МБУ «Комбинат благоустройства» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу МБУ «Комбинат благоустройства» в счет возмещения материального ущерба 29321 (двадцать девять тысяч триста двадцать один) рубль 93 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу МБУ «Комбинат благоустройства» в счет возмещения материального ущерба 7220 (семь тысяч двести двадцать) рублей.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела