дело № 1-550/2023

УИД: 91RS0012-01-2023-005332-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 21 ноября 2023 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чич Х.И.

при секретаре судебного заседания Забрудской А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Керченского транспортного прокурора младшего советника юстиции Логвиненко А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мячина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, холостого, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 07 ноября 2022 года до 06 февраля 2023 года ФИО1 в составе 

<

данные изъяты> принимал участие в специальной военной операции в 

<

адрес>. При выполнении поставленных задач в 

<

адрес> ФИО1 было выдано вооружение и боеприпасы, в том числе ручная наступательная граната РГД-5 в сборе с запалом типа УЗРГМ-2. По окончании участия в специальной военной операции 07 февраля 2023 года ФИО1, находясь в 

<

адрес>, сдал полученное им вооружение и боеприпасы, однако оставил в своих личных вещах полученную им ручную наступательную гранату РГД-5 в сборе с запалом типа УЗРГМ-2, являющимися взрывными устройствами, после чего действуя умышлено, достоверно зная, что ношение взрывных устройств запрещено законодательством РФ, в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, имея при себе указанную ручную наступательную гранату РГД-5 в сборе с запалом типа УЗРГМ-2, направился к месту проживания по адресу: 

<

адрес>

Следуя к месту проживания, ФИО1, собираясь пересечь транспортный переход через Керченский пролив, примерно в 01 час 50 минут 08 февраля 2023 года прибыл на территорию стационарного инспекционно-досмотрового радиометрического комплекса, расположенного в г. Керчи Республики Крым по адресу: трасса А-290 «Новороссийск-Керчь» 160 км + 048 м (далее - СИДРК), где при помощи рентгеновской установки «Инспектор» в процессе досмотра находящихся при нём личных вещей вышеуказанная ручная наступательная граната РГД-5 в сборе с запалом типа УЗРГМ-2 была обнаружена оператором ТСО ФГУП УВО «Минтранса» России и в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут 08 февраля 2023 года изъята работником полиции в ходе осмотра места происшествия в помещении досмотра физических лиц указанного выше стационарного инспекционно-досмотрового радиометрического комплекса.

Согласно заключению эксперта от 27 февраля 2023 года № 4/59 изъятые при указанных выше обстоятельствах предметы являются взрывным устройством: промышленно изготовленной ручной наступательной гранатой РГД-5 осколочного действия; взрывным устройством (средство взрывания ручных гранат), промышленно изготовленным унифицированным запалом дистанционного действия типа УЗРГМ-2. Данная граната РГД-5 в своем снаряжении содержит бризантное взрывчатое вещество тротил массой 100-115 г. Данный запал типа УЗРГМ-2 снаряжен инициирующим взрывчатым веществом ТНРС+азид свинца массой 0,2 г и бризантным взрывчатым веществом ТЭН или гексоген массой 1,00 г. Представленная на экспертизу граната РГД-5 и запал типа УЗРГМ-2 пригодны для производства взрыва.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении указанного преступления в полном объеме, раскаялся, подтвердил признательные показания, которые были даны им в ходе предварительного следствия.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, помимо признания им вины подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям ФИО1 последний в начале ноября 2022 года из патриотических соображений с целью участия в специальной военной операции (далее – СВО) в составе добровольческого казачьего отряда «Терек» направился на территорию 

<

адрес>, где находился до 07 февраля 2023 года. В процессе несения службы в зоне СВО на 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес> на подконтрольной РФ территории, ему выдавались боеприпасы и гранаты (в том числе граната РГД-5 в сборе с запалом типа УЗРГМ-2). 07 февраля 2023 года он и гражданин по имени ФИО12 по истечении контракта должны были выбыть из зоны СВО. Перед убытием, будучи на передовой, в зоне ведения непосредственных боевых действий в 

<

адрес> он сложил в свою сумку черного цвета вперемешку с личными вещами выданные и оставшиеся у него боеприпасы и гранату. 07 февраля 2023 года на военных автомобилях их организованно вывезли с передовой в 

<

адрес> на 

<

данные изъяты>, где впоследствии из указанной сумки он сдал оставшиеся у него боеприпасы руководству отряда. Выданную ему гранату РГД-5 в сборе с запалом типа УЗРГМ-2 в спешке он забыл выложить из сумки. 07 февраля 2023 года на военных автомобилях их организованно вывезли из 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда на автомобиле такси они направились в 

<

адрес>. По пути следования в 

<

адрес> примерно в 01 час 30 минут 08 февраля 2023 года на указанном такси они подъехали к досмотровому комплексу перед Крымским мостом. После чего сотрудники ведомственной охраны в камуфляжной форме направили их такси на досмотр, в ходе досмотра водитель такси остался около машины, а его и гражданина по имени ФИО11 с личными вещами попросили пройти в помещение для досмотра пассажиров. Примерно в 01 час 50 минут он, взяв свою сумку, зашел в помещение пункта досмотра, где сотрудник охраны попросили его поставить ручную кладь на рентген-аппарат. В тот момент, когда его сумка проходила через рентген, сотрудник охраны женского пола спросила его о содержимом сумки, на что он ответил отрицательно. Затем она пояснила, что на экране виден предмет, похожий на гранату. В этот момент он понял, что забыл выложить гранату из сумки, так как забыл про нее. Перед убытием в спешке он не доглядел и не выложил из сумки обнаруженную у него гранату. Были вызваны сотрудники полиции для выяснения обстоятельств произошедшего. Ему известно, что свободный оборот боеприпасов на территории РФ запрещен, однако он допустил факт ношения обнаруженной у него гранаты РГД-5 в сборе с запалом типа УЗРГМ-2 по личной невнимательности и в результате спешки в процессе убытия из зоны проведения специальной военной операции. Граната РГД-5 в сборе с запалом типа УЗРГМ-2 прибывшими сотрудниками полиции были изъяты в присутствии понятых. Вину в содеянном признает полностью, чистосердечно раскаивается. Указанное деяние он совершил по своей невнимательности (л.д.93-95, 102-104). Данные показания были оглашены в судебном заседании и подтверждены последним.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что 07 февраля 2023 года на СИДРК она заступила на смену с 08 часов 00 минут по 08 часов 00 минут 08 февраля 2023 года на пост №, находилась на своем рабочем месте в помещении зала для досмотра физических лиц и ручной клади, где примерно в 01 час 50 минут 08 февраля 2023 года в помещение для прохождения досмотра вошел мужчина в военной форме с дорожной сумкой черного цвета, которую он положил на ленту интроскопа. При досмотре сумки на мониторе интроскопа она увидела металлический предмет цилиндрической формы, схожий с гранатой, и предмет, схожий с запалом, после чего она спросила мужчину о том, что у него находится в сумке, на что он ответил отрицательно. Она попросила показать содержимое сумки, при осмотре мужчина извлек из сумки предмет, схожий с гранатой с запалом, после чего она сразу же вызвала старшего смены УВО и сотрудника полиции. Впоследствии выяснилось, что мужчиной, у которого был обнаружен предмет, схожий с гранатой с запалом, оказался ФИО1, который пояснил, что не знал о том, что у него в сумке находится граната с запалом, так как собирал вещи в спешке и по собственной невнимательности не осмотрел содержимое сумки (л.д.79-80).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что примерно в 02 часа 30 минут 08 февраля 2023 года к ней подошел сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и пригласил принять участие в следственном действии в качестве понятого, на что она дала своё согласие. В ходе осмотра в зале для досмотра физических лиц, расположенного в СИДРК, в левом дальнем углу возле интроскопа находилась сумка черного цвета, в которой среди личных вещей были видны предметы, внешне схожие с гранатой и запалом. Данные предметы были осмотрены инженером-сапером, которым присвоена первая степень опасности, после осмотра предмет, схожий с гранатой РГД-5, был изъят. Также был изъят предмет, схожий с запалом УЗРГМ. Со слов ФИО1 указанные предметы он забыл выложить из сумки, убывая из зоны проведения СВО (л.д.77-78).

Оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 (л.д.83-84) аналогичны показаниям свидетеля ФИО3

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что 07 февраля 2023 года к нему обратились два человека, которые представились как ФИО13. Они попросили его отвезти их в 

<

адрес>, на что он согласился. Около 21 часа они выехали из 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>, во время следования пассажиры сказали, что следуют с территории специальной военной операции из 

<

адрес>, при себе у них были сумки с личными вещами. Примерно в 01 час 30 минут они подъехали к досмотровому комплексу перед Крымским мостом, где сотрудники ведомственной охраны в камуфляжной форме направили его автомобиль на досмотр, в ходе досмотра он остался возле машины, а ФИО1 ФИО14 с личными вещами попросили пройти в помещение для досмотра пассажиров. Они взяли свои рюкзаки и сумки, зашли в помещение пункта досмотра. После досмотра его автомобиля сотрудниками УВО Минтранса он проехал на площадку посадки пассажиров, где ожидал ФИО1 и ФИО15. Примерно в 01 час 55 минут к нему подошли сотрудники полиции и сказали, что у одного из его пассажиров, которые следовали с ним, в сумке с личными вещами обнаружили гранату РГД-5 с запалом. После ему стало известно, что гранату обнаружили у ФИО1 О том, что во время следования у него была граната с запалом в сумке с личными вещами, он не знал. После оформления всех документов он довез двух пассажиров до 

<

адрес>, где их высадил. В пути следования он особо с ними не беседовал (л.д. 81-82).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного 08 февраля 2023 года, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут 08 февраля 2023 года в помещении зала для досмотра физических лиц СИДРК обнаружена сумка черного цвета, в которой среди одежды и личных вещей виден предмет, внешне схожий с гранатой РГД-5, и предмет, схожий с запалом УЗРГМ в разряженном состоянии; предметы изъяты (л.д.8-13).

Из акта проведения осмотра предполагаемого ВОП (штатного боеприпаса, взрывного устройства, взрывчатого вещества) от 08 февраля 2023 года следует, что на пункте досмотра СИДРК в личных вещах обнаружена граната РГД-5 и УЗРГМ-2 в разряженном состоянии (л.д.14).

Согласно заключению экспертов от 27 февраля 2023 года № 4/59 изъятые при указанном выше ОМП предметы являются: взрывным устройством, промышленно изготовленной ручной наступательной гранатой РГД-5 осколочного действия; взрывным устройством (средство взрывания ручных гранат), промышленно изготовленным унифицированным запалом дистанционного действия типа УЗРГМ-2. Данная граната РГД-5 в своем снаряжении содержит бризантное взрывчатое вещество тротил массой 100-115 г. Данный запал типа УЗРГМ-2 снаряжен инициирующим взрывчатым веществом ТНРС+азид свинца массой 0,2 г и бризантным взрывчатым веществом ТЭН или гексоген массой 1 г. Представленная на экспертизу граната РГД-5 и запал типа УЗРГМ-2 пригодны для производства взрыва. Объекты исследования израсходованы (уничтожены) (л.д. 34-36).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления 08 февраля 2023 года на пункте досмотра СИДРК выявлен доброволец 

<

данные изъяты>) гражданин ФИО1, у которого при досмотре дорожной сумки и находящихся в ней личных вещей обнаружен предмет, схожий с гранатой РГД-5; обнаруженное последний забыл сдать перед убытием из зоны проведения СВО (л.д. 7).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 22179 от 07 ноября 2022 года № 231 

<

данные изъяты> ФИО1 зачислен в списки личного состава 

<

данные изъяты> принял дела, должности и приступил к исполнению служебных обязанностей в качестве 

<

данные изъяты> на основании контракта № от 08 ноября 2022 года (л.д.53).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 06 февраля 2023 года № доброволец рядовой запаса ФИО1 считается прекратившим выполнение задач специальной военной операции с 06 февраля 2023 года и освобожден от занимаемой должности в связи с окончанием срока контракта (л.д.54).

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исходя из этих требований УПК РФ, судом оценены доказательства, представленные стороной обвинения.

Исследовав показания подсудимого, свидетелей и оценивая их, суд признает их достоверными, поскольку эти показания были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства произошедшего с другими доказательствами по делу, исследованными судом.

Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности и объективности показаний свидетелей и свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, судом не установлено.

Следственные действия в виде осмотров предметов и места происшествия проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Достоверность результатов указанных следственных действий стороной защиты не оспорена и у суда сомнений не вызывает.

Заключение экспертов, результаты которого положены в основу обвинения, у суда не вызывает сомнений, так как эксперты до проведения исследования были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также при проведении экспертиз пользовались соответствующими информационными источниками.

Исследовав показания подсудимого и свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон по делу, суд приходит к выводу о том, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

При разрешении вопросов, касающихся преступности и наказуемости деяния, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», положения Всеобщей декларации прав человека и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не допущено.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, т.е. все исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, согласуются между собой, достаточны для доказывания вины подсудимого.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о состоявшемся преступлении и виновности подсудимого в его совершении.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к убеждению о том, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное ношение взрывных устройств. С учетом положений ч.4 ст.15 УК РФ содеянное ФИО1 является тяжким преступлением. Субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Целью наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности ФИО1 установлено, что последний холост, судимости не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является ветераном боевых действий. 

Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается отсутствием сведений о нахождении последнего на психиатрическом и наркологическом учетах, а также поведением подсудимого в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 на момент совершения преступления и в ходе судебного разбирательства вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его раскаяние, признание вины в совершенном преступлении, наличие статуса ветерана боевых действий, награждение медалью «Участнику операции по принуждению Грузии к миру», награждение медалью «За возвращение Крыма», награждение грамотой «За образцовое выполнение воинского долга в зоне боевых действий на Украине», награждение медалью «За участие в спецоперации по денацификации и демилитаризации Украины», награждение нагрудным знаком «200 лет Георгиевскому кресту», награждение медалью «Генерал ФИО6» за службу на Кавказе, получение ранения при выполнении боевого задания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений, закрепленных в ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом.

С учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание, что основное наказание за совершение указанного выше деяния предусмотрено исключительно в виде лишения свободы, суд полагает необходимым за совершенное преступление назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

При определении размера основного наказания, назначаемого подсудимому, суд учитывает позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в пункте 34 его постановления от 22 декабря 2015 года № 58, согласно которой наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ, если в результате применения ст.62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, для применения положений, закрепленных в ст.64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в условиях осуществления за ним контроля, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное подсудимому наказание условным с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей. При этом суд считает возможным не возлагать на подсудимого обязанность являться для регистрации в соответствующий государственный орган в целях предоставления последнему возможности продолжить прохождение военной службы на контрактной основе.

Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора решается судьба вещественных доказательств.

Принимая во внимание личность подсудимого, суд считает возможным освободить последнего от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, связанных оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев и возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Разъяснить ФИО1 обязанность уплатить штраф по следующим реквизитам:

УФК по Краснодарскому краю (Керченский ЛО МВД России на транспорте л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 230901001, БИК 010349101, Банк получателя: Южное ГУ Банка России, р/с 

<

***>, к/с 40102810945370000010, ОКТМО 03701000, КБК 188 116 03124 01 0000 140, УИН 18858223011470000071.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с содержимым, находящийся согласно квитанции № 116 (л.д.71) в камере хранения Керченского ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: 

<

...>, – уничтожить. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий Х.И. Чич