Дело №12-98/2021 

РЕШЕНИЕ

28 июля 2021 года город Липецк

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Мартышова С.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе АО «ЗЕРОС» на постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области ФИО1 от 25 мая 2021 года о привлечении АО «ЗЕРОС» к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области ФИО1 от 25.05.2021 года АО «ЗЕРОС» привлечено к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. 

Не согласившись с вышеназванным постановлением АО «ЗЕРОС» обжаловало его в Липецкий районный суд Липецкой области, указывая о том, что он не согласен с указанным постановлением в части назначения административного наказания в виде административного штрафа, просит изменить постановление мирового судьи, снизив административный штраф в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель АО «ЗЕРОС» по доверенности ФИО2 жалобу поддержала, по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям по доверенности ФИО3 полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав представителя АО «ЗЕРОС», представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья считает необходимым оставить без изменения постановление мирового судьи, а жалобу АО «ЗЕРОС» без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По смыслу ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении необходимо выяснить: произведено ли административное взыскание на основании закона и управомоченным на то органом (должностным лицом); был ли соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности; допустил ли заявитель нарушение, за которое законодательством установлена административная ответственность; виновен ли он в совершении этого правонарушения, какова степень его вины; соответствует ли наложенное взыскание тяжести совершенного административного правонарушения; учтены ли при этом личность виновного, его семейное и имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения взыскания.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «ЗЕРОС» не исполнило в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание государственного инспектора отдела земельного надзора управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 169,32 га, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находящихся в собственности АО «ЗЕРОС», а именно: не разработан проект химической мелиорации кислых и среднекислых почв; не проведен комплекс агротехнических, агрохимических, мелиоративных мероприятий; не проведены мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, агротехнические приемы, которые устраняют или уменьшают поверхностный сток; культуртехнические мероприятия; мероприятия по предотвращению деградации земель и разрастанию овражной сети в соответствии с проектом рекультивации; мероприятия по воспроизводству плодородия земель.

Факт невыполнения предписания в установленный срок зафиксирован в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему и послужил основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в отношении АО «ЗЕРОС» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписание вынесено должностным лицом в пределах его компетенции, все выявленные нарушения обоснованы нормами права.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о проведении проверки, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «ЗЕРОС», копией устава юридического лица, копиями договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по агрохимическому и эколого-токсикологическому обследованию земель сельскохозяйственного назначения, копией договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание возмездных услуг ФГБУ «

<

данные изъяты>», копией плана по известкованию кислых почв АО «ЗЕРОС», и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении АО «ЗЕРОС» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание АО «ЗЕРОС» назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 25 статьи 19.5 КоАП РФ, является справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о наличии оснований для назначения Обществу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч. 3 ст. 4.1ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкцией ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В материалах дела не имеется сведений, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого Обществом административного правонарушения или его имущественным или финансовым положением.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области ФИО1 от 25 мая 2021 года о привлечении АО «ЗЕРОС» к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу АО «ЗЕРОС» без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях или опротестованы прокурором.

Судья С.Ю.Мартышова