Дело (номер обезличен)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 15 октября 2020 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Бондарец О.А., при секретаре с, с участием государственного обвинителя помощника Кстовского городского прокурора а, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской конторы (адрес обезличен) с, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по обвинению (данные обезличены), родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, ограниченно годного к военной службе, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка (дата обезличена) года рождения, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее судимого:

- (дата обезличена) осужден Лысковским районным судом (адрес обезличен) по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком 1 год, (дата обезличена) условное осуждение отменено, заключен под стражу в зале суда;

- (дата обезличена) осужден Лысковским районным судом (адрес обезличен) по ст.158.1 УК РФ (3 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с присоединением приговора от (дата обезличена) к общему наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) около 18 часов 47 минут, ФИО1 ч, находясь в магазине «(номер обезличен) расположенном по адресу: (адрес обезличен), ул(номер обезличен), решил совершить мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях. Таким образом, ФИО1 осознавал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ, согласно вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Лысковского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена), на основании которого ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «(номер обезличен) по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа взял со стеллажа товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО (номер обезличен). После чего, убедившись в том, что его действия являются неочевидными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО1 данный товар спрятал под надетую на нем куртку, после чего не оплатив товар, прошел мимо кассовой зоны, и скрылся с места преступления. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, и извлек из этого личную выгоду. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил материальный ущерб (номер обезличен) 

Кроме того, (дата обезличена) около 13 часов 24 минут, ФИО1 ч, находясь в магазине «(номер обезличен) расположенном по адресу: (адрес обезличен), решил совершить мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях. Таким образом, ФИО1 осознавал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ, согласно вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Лысковского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена), на основании которого ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в торговом зале магазина (номер обезличен). После чего, убедившись в том, что его действия являются неочевидными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО1 данный товар спрятал под надетую на нем куртку, после чего не оплатив товар, прошел мимо кассовой зоны, и скрылся с места преступления. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, и извлек из этого личную выгоду. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил материальный ущерб (номер обезличен)

В судебном заседании подсудимые ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом предоставленным им ст. 51 Конституции РФ, пояснив суду, что полностью подтверждают свои показания данные в ходе дознания, а также полностью согласен с обстоятельствами изложенные в обвинительном заключении.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого б данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого от (дата обезличена) (л.д.105-106), где он был допрошен с соблюдением требований ч.4 ст.46 УПК РФ, по подозрению в совершении данного преступления, где он полностью признал вину и показал, что (дата обезличена) в вечернее время он ехал из г.(номер обезличен) в (адрес обезличен) на автобусе, был в состоянии алкогольного опьянения, вышел на автостанции в (адрес обезличен), решил прогуляться по улицам. На одной из улиц он зашел в магазин «(номер обезличен)», точного адреса он не помнит, но знает, что рядом проходит (адрес обезличен) и находится магазин «(номер обезличен) Он вошел в магазин, прошел в отдел вино-водочной продукции, взял с полки 1 бутылку водки, какую именно, не помнит, на цену также внимания не обратил. Поскольку у него с собой не было денег на покупку данной бутылки, он решил ее украсть. Он спрятал бутылку под свою куртку, которая была не нем одета, и вышел из магазина, ничего не оплачивая. Его никто не останавливал. Данную бутылку с водкой он выпил, после чего пришел на автостанцию (адрес обезличен) и на попутном автобусе уехал в (адрес обезличен). Вину в хищении бутылки водки из магазина «(номер обезличен) (дата обезличена) признает полностью, в содеянном раскаивается.

(дата обезличена), в дневное время, точное время не помнит, он ехал из (адрес обезличен) (номер обезличен) на автобусе, в (адрес обезличен) он решил выйти на автостанции и что-либо похитить в магазине самообслуживания и выручить денег. Он направился в магазин «(номер обезличен)», который расположен на (адрес обезличен) (точного адреса не знает, но рядом расположен (номер обезличен) ФИО1 зашел в магазин, прошел в отдел кофе, взял с верхней полки большую пачку кофе «(номер обезличен) спрятал ее6 под куртку и вышел из магазина, не оплатив товар. Его никто не видел и не останавливал. Далее он направился в торговый центр «(номер обезличен) чтобы там продать кому-нибудь данную пачку кофе, которая на тот момент была у него в руках. Когда он входил в торговый центр, его остановил молодой человек, который представился оперуполномоченным отдела полиции (адрес обезличен), он попросил его проследовать в полиции, для выяснения личности. В отделе полиции (адрес обезличен) ему сказали, что он подозревается в хищении кофе из магазина «Пятерочка», и он добровольно написал явку с повинной, как хищение на хищение (дата обезличена), так и на (дата обезличена) Пачку кофе у него изъяли. Вину в хищении пачки кофе из магазина (номер обезличен)» (дата обезличена) признает полностью и в содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Из показаний представителя потерпевшего (номер обезличен)» - с, данных им в ходе дознания, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д.101) следует, что на основании доверенности от (дата обезличена), он уполномочен представлять интересы (номер обезличен)». В (адрес обезличен) находится несколько магазинов сети «(номер обезличен) директора которых должны сообщать региональному менеджеру по безопасности обо всех случаях хищений, совершенных в их магазинах. В ноябре 2019 года, точную дату не помнит, от директора магазина «(номер обезличен) (номер обезличен)» м он узнал, что (дата обезличена) в магазине, расположенном по адресу: (адрес обезличен), произошло мелкое хищение одной упаковки зернового кофе (номер обезличен)» при следующих обстоятельствах: по записи с камер видеонаблюдения м было установлено, что (дата обезличена) в 13 часов 24 минуты в магазин вошел мужчина, который был одет в красную куртку, черные брюки, на ногах кроссовки черно-белого цвета, на голове серая вязаная шапка. Мужчина прошел в отдел «Чай, кофе», взял с верхней полки мягкую упаковку зернового кофе «(номер обезличен) после чего он прошел в другой отдел магазина, спрятал упаковку кофе под свои брюки так, чтобы ее не было видно, и вышел из магазина, не оплачивая взятый им товар. м обратилась с заявлением в полицию. Через некоторое время, м позвонили из полиции и сообщили, что вышеуказанный мужчина задержан у (номер обезличен)» (адрес обезличен), при нем находилась похищенная из магазина упаковка кофе «(номер обезличен)», его зовут ФИО1 ч и он написал явку с повинной. м провела выборочную ревизию, в ходе которой выявлена недостача товара, который похитил ФИО1, а именно: (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен) ул.2 (номер обезличен) м сообщила, что в их магазине также произошло хищение товара – одной бутылки водки (номер обезличен)». (дата обезличена) около (номер обезличен) в магазин вошел мужчина, который взял со стеллажа одну бутылку водки, спрятал ее в свою одежду и вышел, не оплачивая ее. Действия мужчины частично видела кассир с, которая сообщила о хищении директору и при просмотре видеозаписи с камер наблюдения, факт хищения подтвердился. Закупочная стоимость 1 бутылки водки (номер обезличен). Позже с узнал, что хищение бутылки водки совершил ФИО1, он написал явку с повинной. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, поэтому в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренный ст.158.1 УК РФ

Из показаний свидетеля м, данных ею в ходе дознания, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д.44) следует, что она является директором магазина «Пятерочка (номер обезличен)» (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен) 2 микрорайон (адрес обезличен)А. (дата обезличена) в вечернее время одна из сотрудников магазина, ФИО2 е, сообщила ей, что видела, как (дата обезличена) около 18:45 часов неизвестный мужчина, одетый в красную куртку, предположительно похитил бутылку водки. м стала просматривать запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, и увидела, что действительно (дата обезличена) в 18:47 в магазин зашел мужчина в красной куртке, черных брюках и черных кроссовках, он прошел к стеллажу с вино-водочной продукцией, правой рукой взял с полки одну бутылку водки, и держа ее в руках, повернулся спиной к камере видеонаблюдения, и направился по проходу к задней части торгового зала, одновременно пряча бутылку в куртку. Затем мужчина повернулся лицом к камере и пошел по направлению к ней, в руках у него уже ничего не было, прошел мимо кассы и вышел из магазина. м провела выборочную инвентаризацию в отделе спиртных напитков, и выявила недостачу одной бутылки водки марки (номер обезличен) копеек. Согласно товарной накладной стоимость похищенной бутылки водки составляет (номер обезличен). По данному факту она впоследствии обратилась в полицию. Позже от сотрудника полиции она узнала, что мужчина, который совершил хищение бутылки водки, установлен и написал явку с повинной, им оказался ФИО1 ч, (дата обезличена) г.р., он ранее привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, поэтому в его действиях усматривалось преступление ст.158.1 УК РФ.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается: заявлением директора магазина «Пятерочка» м, зарегистрированное в КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена), в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который (дата обезличена) в 13:20, находясь в магазине «(номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), совершил хищение кофе «(номер обезличен) копией товарно-транспортной накладной (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которой закупочная стоимость 1 пачки зернового кофе «(номер обезличен) ); протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена) с фототаблицей, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина (номер обезличен)», расположенный по адресу: (адрес обезличен), изъят компакт-диск с записью видеонаблюдения за (дата обезличена) (л.д.63-68); протоколом осмотра предметов, согласно которому (дата обезличена) в служебном кабинете (номер обезличен) ОД Отдела МВД России по (адрес обезличен) был осмотрен компакт-диск с записью фрагмента видеонаблюдения от (дата обезличена) торгового зала магазина «(номер обезличен) по (адрес обезличен) был изъят 1 пакет зернового кофе «(номер обезличен) протоколом смотра предметов от (дата обезличена) с фототаблицей, согласно которому осмотрена 1 упаковка зернового кофе (номер обезличен) изъятая у ФИО1 в ходе ОМП от (дата обезличена) (л.д. 93-94).

Проанализировав исследованные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении двух преступлениях установленной и доказанной.

Судом установлено, что ФИО1 (дата обезличена) и (дата обезличена), имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознаю при этом, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третей и четвертой ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ, согласно вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Лысковоского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена), на основании которого ему бы назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток, которое им отбыто, не обжаловалось и вступило в законную силу (дата обезличена), находясь (дата обезличена) в торговом зале магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: (адрес обезличен), (номер обезличен) после чего спрятал товар под надетую на нем куртку, и минуя кассу не оплати за товар, скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Также (дата обезличена) находясь в торговом зале магазина (номер обезличен)», расположенного по адресу: (адрес обезличен), совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно путем свободного доступа, взял со стеллажа 1 упаковку зернового кофе «(номер обезличен) 

Таким образом суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из преступлений от ((дата обезличена), (дата обезличена) в магазине «Пятерочка») по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания, о совершенном им преступлении, так и показаниями представителя потерпевшего с, свидетелей м, м, м, которые являются последовательными, не содержат противоречий, подтверждаются приведенными выше в приговоре и взятыми в основу приговора другими доказательствами по делу и которые в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

Таким образом, совокупность всех приведенных и проанализированных судом доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в полном объеме нашла свое подтверждение приведенными выше доказательствами, не вызывающими сомнений, так как все исследованные доказательства относимы, поскольку содержащиеся в них сведения относятся к предмету доказывания инкриминируемого ФИО1 преступлениям допустимыми, достоверными, поскольку собранные доказательства являются согласованными, не противоречащими и дополняющими друг друга, в связи с чем, собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, которые в силу ст.15 УК РФ отнесены, каждое к категории небольшой тяжести. 

Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст.63 УК РФ суд в отношении ФИО1 не располагает. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд в отношении ФИО1 на основании ч.1 ст.61 УК РФ признает: явку с повинно (по преступлению от (дата обезличена), которая заключается в написании заявления на имя начальника ОМВД России по (адрес обезличен) л.д.31), добровольную выдачу похищенного, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (по преступлению от (дата обезличена)), по обоим преступлениям суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины, написании заявлений и даче письменных объяснений, наличие малолетнего ребенка.

При этом, суд не признает в качестве явки с повинной заявление на имя начальника ОМВД России по (адрес обезличен) (л.д.71) по преступлению от (дата обезличена), поскольку оно написано после задержания ФИО1 и доставления его в отдел полиции, достоверно зная о наличии в отношении него подозрения, в связи с чем данное заявление ФИО1 не может признаваться как добровольное сообщение о совершенном им преступлении. В то же время, упомянутое заявление учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В качестве смягчающих обстоятельств, суд в отношении ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания, ограниченную годность к военной службе, материальную помощь бабушке, с которой проживал.

Подсудимый ФИО1 жалоб на состояние здоровья не предъявляет, наличие хронических заболеваний, отрицает.

К данным, характеризующим личность ФИО1 суд относит: неоднократно судим (л.д. 114-115), имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.140), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.110-113), официальное место работы не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, (л.д.136).

(данные обезличены)

Все эти данные в совокупности, учитывая фактические обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что наказание в отношении а должно быть назначено только в виде лишения свободы без назначения альтернативных видов наказания, т.к. оснований к их применению суд не находит.

Срок наказания ФИО1 определяется судом по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, т.к. отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. 

При этом, учитывая, что данные преступления ФИО1 совершил до осуждения Лысковским районным судом (адрес обезличен) (дата обезличена) к лишению свободы с реальным его отбыванием, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, окончательно назначает ему наказание по совокупности преступлений с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ с отбыванием окончательного наказания в колонии общего режима. 

Поскольку ФИО1 были совершены два преступления небольшой тяжести, то наказание определяется ему в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

При этом до вступления настоящего приговора в законную силу мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене, с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ЧА, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, УК РФ, назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от (дата обезличена)) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от (дата обезличена)) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Лысковского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей в указанный период за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 отбытое им наказания по приговору Лысковского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), т.е. с (дата обезличена) по (дата обезличена) (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: 2 компакт диска с записями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить хранить в материалах уголовного дела, 1 пачка зернового кофе «Jacobs Мonarch» весом 800 гр, переданная на хранение свидетелю- директору магазина «Пятерочка (номер обезличен) «м – считать переданным по принадлежности.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд (адрес обезличен). 

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья О.А.Бондарец