К делу № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Баранцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы в размере 214235,32 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5342 руб.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Шевроле», г/н. №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Форд», г/н. №, принадлежащего ООО «Авто-Партнерс», в результате которого автомобилю «Форд», г/н. № были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП признан ФИО1

Между ООО «Авто-Партнерс» и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №ТЮ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было застраховано транспортное средство «Форд», г/н. № на сумму 552000 руб. Страховая премия оплачена. 

На основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел выплату страхового возмещения в размере 214235,32 руб. В связи с чем, полагает, страховая компания выполнила свои обязательства, и к ней переходит право требования в порядке суброгации к лицу, ответственному за причиненный вред.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно представленному заявлению, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Шевроле», г/н. №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Форд», г/н. №, принадлежащего ООО «Авто-Партнерс»

В соответствии со справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля «Шевроле», государственной регистрационный знак №- ФИО1.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, страховой полис отсутствовал.

Гражданская ответственность потерпевшего ООО «Авто-Партнерс» по договору обязательного страхования застрахована (страховой полис серии ЕЕЕ №) в ООО «СК «Согласие».

Кроме того, между ООО «Авто-Партнерс» и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №ТЮ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было застраховано транспортное средство «Форд», г/н. № на сумму 552000 руб. Страховая премия оплачена.

Судом установлено, что страховщиком ООО «СК «Согласие» произведена оплата страхового возмещения ООО «Авто-Партнерс» в размере 214235,32 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер причиненного транспортному средству ущерба, ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику (ООО «СК «Согласие»), прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, к истцу как к лицу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему в ДТП в соответствии с условиями договора страхования (Автокаско), перешли права требования последнего к лицу, причинившему вред.

Рассматриваемый спор возник из обязательства вследствие причинения вреда, право требования по которому истец получил, исполнив в соответствии с условиями договора страхования и положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по возмещению убытков владельцу застрахованного имущества, что и не оспаривалось в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в порядке суброгации денежные средства в размере 214235,32 руб.

Помимо этого в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 5342 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 214235,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5342 руб., а всего 219577,32 руб. (двести девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят семь рублей тридцать две копейки).

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: