Административный материал 12-445/148

Р Е Ш Е Н И Е

г. Подольск М.О. 27 ноября 2018 года

Судья Подольского городского суда Московской области - Гуськова Н.Д., рассмотрев жалобу защитника ГУП МО «Мострансавто»в интересах филиала ГУП МО «Мострансавто»- «Автоколонна № 1788»на постановление № 18810150180924075693 от 24 сентября 2018 года, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области К по делу об административном правонарушении по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в отношении ГУП МО «Мострансавто» филиал «Автоколонна № 1788»,

У С Т А Н О В И Л :

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ГУП МО «Мострансавто»в интересах филиала ГУП МО «Мострансавто»- «Автоколонна № 1788» ФИО1 обратилась в суд с жалобой постановление № 18810150180924075693 от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, которым филиал ГУП МО «Мострансавто» - «Автоколонна № 1788», было признано виновным по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и в отношении него был назначен административный штраф в размере 500 рублей, ссылаясь на то, что «Автоколонна № 1788» Филиал ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» г. Подольск является лишь филиалом ГУП МО «МОСТРАНСАВТО». В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации филиал не является юридическим лицом (ч. 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации), а является обособленным подразделением юридического лица и осуществляет все его функции или их часть, в том числе функции представительства (ч.2 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации). Филиалы наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Собственником транспортного средства, которым управлял водитель, нарушивший Правила дородного движения, также является ГУП МО «МОСТРАНСАВТО», что подтверждается копией паспорта транспортного средства.

Таким образом, по мнению защиты,« Автоколонна №1788»как Филиал ГУП МО «MOCTPAHCBTО» г. Подольск не является субъектом административного правонарушения, в связи с чем просит прекратить производство по делу в отношении данного лица в связи с отсутствием в действиях последнего состава вышеуказанного административного правонарушения. 

Зак. представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. 

В суде защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ГУП МО «Мострансавто»О поддержала доводы жалобы.

Судья, исследовав представленные материалы по делу, считает жалобу защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ГУП МО «Мострансавто» в интересах филиала ГУП МО «Автоколонна № 1788» О подлежащей удовлетворению, а постановление № 18810150180924075693 от 24 сентября 2018 года, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области К по делу об административном правонарушении в отношении филиала ГУП МО «Мострансавто» - «Автоколонна № 1788» по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ подлежащим отмене в связи с отсутствием в действиях последнего состава вышеуказанного административного правонарушения.

К данному выводу судья пришел по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении в отношении филиал ГУП МО «Мострансавто» «Автоколонна № 1788» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановлением № 18810150180924075693 от 24 сентября 2018 года, вынесенным инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> К, филиал ГУП МО «Мострансавто» «Автоколонна № 1788» привлечено по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа размером 500 рублей за то, что 18.09.2018 г. в 21 часов 18 минут по адресу: 

<

...>, следуя из Щербинки Московской области, водитель, управляя транспортным средством марки ГОЛАЗ 622810-0000011 государственный регистрационный знак 

<

***>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 62 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги.

Как указано в данном постановлении, собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС « 5011254250, на момент фиксации нарушения являлось филиал ГУП МО «Мострансавто» - «Автоколонна № 1788».

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник \владелец\ транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статью 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. При этом, в соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 10.2006 года, в редакции от 09.02.2012 года, собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

Так, согласно представленного защитой Положения об «Автоколонне «1788» филиале ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области ««Мострансавто»\л.д. 33-44\, филиал не является юридическим лицом по российскому праву, а выступает в гражданском обороте от имени, по поручению и под ответственность ГУП МО «Мострансавто».

Кроме того, согласно представленной защитой копии паспорта транспортного средства\л.д. 42\, на момент вышеуказанного правонарушения собственником транспортного средства марки ГОЛАЗ 622810-0000011 государственный регистрационный знак 

<

***>, водитель которого нарушил ПДД РФ, являлось ГУП МО «Мострансавто»,юридический адрес: 

<

...>, а не его филиал«Автоколонна № 1788», в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, предусматривающую возможность вынесения постановления об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не освобождает должностное лицо, выносящее это постановление от обязанности установления того, кто именно совершил правонарушение и управлял транспортным средством.

Однако, как следует из материалов по делу об административном правонарушении лицом, вынесшим вышеуказанное постановление, было ошибочно установлено, что собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС « 5011254250, на момент фиксации нарушения являлось филиал ГУП МО «Мострансавто»- «Автоколонна № 1788».

Таким образом, учитывая, что в суд защитой представлены доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в собственности юридического лица- ГУП МО «Мострансавто», что подтверждается копией паспорта транспортного средства\л.д.42\, и филиал ГУП МО «Мострансавто» - «Автоколонна № 1788» не является юридическим лицом по российскому законодательству, в действиях последнего отсутствует вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,в связи с чем судья считает необходимым отменить вышеуказанные постановление, освободив филиал ГУП МО «Мострансавто» «Автоколонна № 1788» от административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения. 

При этом, несмотря на истечение сроков давности привлечения ГУП МО «Мострансавто» филиал ГУП МО «Автоколонна № 1788» к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, учитывая положения п. 13-1 вышеуказанного Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, согласно которого:»Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ», судья считает необходимым производство по настоящему делу прекратить за отсутствием в действиях филиал аГУП МО «Мострансавто» - «Автоколонна № 1788» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и в соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ освободить филиал ГУП МО «Мострансавто» «Автоколонна № 1788» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № 18810150180924075693 от 24 сентября 2018 года, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области К по делу об административном правонарушении по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в отношении филиал ГУП МО «Мострансавто» -«Автоколонна № 1788», - отменить. 

Жалобу защитника ГУП МО «Мострансавто»в интересах филиала ГУП МО «Мострансавто» - «Автоколонна № 1788» на постановление № 18810150180924075693 от 24 сентября 2018 года, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области К по делу об административном правонарушении по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в отношении филиала ГУП МО «Мострансавто» -«Автоколонна № 1788»-удовлетворить.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ освободить филиал ГУП МО «Мострансавто» «Автоколонна № 1788»от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу- прекратить за отсутствием в действиях филиала ГУП МО «Мострансавто» - «Автоколонна № 1788» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья : Н.Д. Гуськова