72RS0014-01-2025-008152-17

Дело №2-7172/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 14 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Кияевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попович ФИО5 к ФИО1 ФИО6 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор на выполнение ремонтных работ по адресу: 

<

адрес>. Срок выполнения работ договором был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условия договора работы в установленный срок завершены не были. Ответчик неоднократно переносил сроки сдачи работ, на ее претензии не реагировал, в связи с чем считает, что ответчик нарушил сроки исполнения обязательства, а потому в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан выплатить ей неустойку. На дату подачи иска в суд просрочка составила 118 дней, следовательно, сумма неустойки составит 2 407 200 рублей (680 000 х 3% х 118 дней просрочки). За период действия договора получены авансовые платежи в сумме 560 950 рублей, однако ответчиком выполнен только один этап работы на сумму 170 000 рублей. Просит признать действия ответчика нарушающими условия договора выполнения ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 1 000 000 рублей.

Впоследствии истец Попович ФИО7 исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика оплаченную по договору сумму неотработанного аванса в размере 572 050 рублей, а также неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 427 950 рублей.

Истец Попович ФИО8 в суд не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик ФИО1 ФИО9 в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор выполнения ремонтных работ по адресу: 

<

адрес>, сроком выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора ответчик обязан приступить к выполнению работ в течение трех дней с момента подписания договора и оплаты авансовой платежа заказчиком, которым по договору является истец.

Приемка работ согласно условиям договора осуществляется по акту приема-передачи, составленного по форме согласно приложению № к договору.

Согласно п.4 договора стоимость работ составляет 680 000 рублей и оплачивается заказчиком при подписании договора авансовым платежом в размере 50%, что составляет 340 000 рублей наличными денежными средствами. Оставшаяся сумма 340 000 рублей оплачивается заказчиком за фактически выполненные работы в течение 3 –х дней после подписания со стороны заказчика акта выполненных работ.

Виды работ сторонами оговорены в спецификации, являющейся приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке, являющейся приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил от истца 340 000 рублей в счет авансового платежа по договору.

Кроме того, истцом представлены в суд чеки о перечислении истцу дополнительно денежных средств в сумме 136 300 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) и в сумме 44800 рублей (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, истцом по договору оплачено ответчику в счет выполнения работ денежная сумма в размере 572 050 рублей.

Ответчик своих обязательств по договору до настоящего времени не выполнил в полном объеме. Согласно объяснению истца, изложенному в иске, работы выполнены только на сумму 170 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, которая ответчиком получена лично. 

Ответа на претензию от ответчика не последовало; требования претензии до настоящего времени не исполнены, как и не исполнены в полном объеме условия договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ст.28 п.5 Закона РФ «О Защите прав потребителей»).

В силу ст.55 ГПК РФ объяснения стороны по делу является доказательством.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно условиям договора подряда ответчик обязался выполнить весь объём по договору подряда до ДД.ММ.ГГГГ и сдать результат истцу.

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору подряда не исполнил. Доказательств обратному ответчик суду не представил.

Таким образом, требования истца о возврате оплаченной по договору денежной суммы в размере 572 050 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ также основаны на законе (ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 950 рублей, что соответствует требованиям п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки не может превышать цену заказа.

Истец просит взыскать указанную сумму неустойки в меньшем размере, применив самостоятельно ст.333 ГК РФ, что является правом истца и не противоречит действующему законодательству.

При определении размера неустойки суд также учитывает и то, что истец не представил суду доказательств наступления для него тяжёлых либо других неблагоприятных последствий из-за просрочки ответчиком исполнения обязательства. 

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере 427950 рублей, полагая, что именно данная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Ответчик в соответствии с требованиями ст.ст.55-57,59-60 ГПК РФ не представил суду доказательств в опровержение исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Попович ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) оплаченную по договору выполнения ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 572 050 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 427 950 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М.Баева 

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 28.08.2025.

Судья О.М.Баева