ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

19 июля 2017г. Кинель – Черкассы 

Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Чертыковцева Л.М., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 15.30 инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Кинель – Черкасскому району Самарской области ФИО4 составлен административный протокол, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 15.00 на автодороге Урал – Муханово водитель ФИО1 управляя ТС 

<

данные изъяты> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности - не выполнил законного требования сотрудника полиции о передаче документов на право управление ТС для проверки и составления административного протокола, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании правонарушитель вину не признал, пояснил, у сотрудника ДПС отсутствовали основания требовать у него предъявления удовлетворения, он показал водительское удостоверение, но в руки его не передавал, потребовал от сотрудника полиции предъявления ему документов на прибор, более того, он был избит сотрудником полиции, ему отказано было в вызове скорой помощи, а также удостоверения, так как сомневался в том, что перед ним сотрудник полиции, Просит производство по делу прекратить.

Доказательства, подтверждающие вину правонарушителя в совершении административного правонарушения, суду представлены: 

протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

пояснения допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15.00 на автодороге Урал Муханово, за превышение скоростного режима была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> под управлением ранее не знакомого водителя ФИО1, которому инспектор ФИО4 предложил выполнить п. 2.1.1 ПДД и предъявить водительское удостоверение и документы на право управления транспортным средством, на что был получен отказ, водитель отказался передавать документы, держал водительское удостоверение в руках, невозможно было его идентифицировать, попросил предъявить документы на прибор, в тот момент, когда стали предъявлять ему документы, он сел в машину, стал звонить. Инспектора ДПС ФИО4 и ФИО5 представились ему, находились в форменной одежде, с нагрудными знаками отличия, радом со служебным автомобилем, водитель препятствовал исполнению служебных обязанностей, Были приглашены понятые, в присутствии которых был составлен протокол по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ. Ранее водителя не знали, оснований его оговаривать не имеют, находились при исполнении должностных обязанностей в связи с постовой ведомостью.

Видеозаписью совершенного административного правонарушения. 

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, согласно которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Суд считает многочисленные доводы правонарушителя о том, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, основанные на неправильном толковании норм права и не принимает их во внимание.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В судебном заседании бесспорно установлено, что сотрудники ДПС действовали в рамках должностных обязанностей по охране безопасности дорожного движения, находились на суточном дежурстве, их внешний вид и форменная одежда у суда не вызывает сомнений в легитимности, служебные удостоверения находятся при себе. В связи с чем доводы правонарушителя о том, что у него возникло сомнение в том, что требуют предъявления у него документов не сотрудники полиции, а иные лица, суд не принимает.

Как следует из пояснений инспекторов ДПС, поводом для остановки ТС под управление ФИО1 послужило нарушением им скоростного режима, затем было выявлено нарушение в виде неуплаты штрафа по ст. 20.25 ч.1 КОАП РФ, в связи с чем водителю было предложено предъявить водительское удостоверение, техпаспорт и страховой полис.

Суд указанные пояснениям должностных лиц доверяет, оснований для оговора ФИО1 не находит, кроме того, действия сотрудников полиции подтверждаются видеозаписью административного правонарушения.

Требование сотрудника полиции водителю предъявить документы для проверки обязательно для исполнения вне зависимости от наличия либо отсутствия нарушения ПДД, не влечет для водителя наступления неблагоприятных последствий и в силу п. 2.1 ПДД возлагает на водителя ТС обязанность иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать для проверки водительское удостоверение, регистрационные документы, документы, подтверждающие право владения и распоряжения ТС, страховой полис.

Не предъявление указанных документов, влечет не выполнение водителем законного требования сотрудника полиции, что в полном объеме нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы ФИО1 о том, что он впоследствии показал документы, держа их на расстоянии у себя в руках, в том числе и водительское удостоверение, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, суд считает не соответствующими действительности, поскольку обязанность водителя передать документы в руки сотруднику полиции предусмотрена ПДД. 

Непризнание ФИО1 вины, его доводы о том, что его оговаривают, суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности. Показания инспекторов ДПС последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, подтверждаются видеозаписью фиксации административного правонарушения, предоставленного ДПС, суд принимает их в качестве основания для признания 

<

данные изъяты> ФИО1 виновным.

При указанных обстоятельствах вину ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3ч.1 КоАП РФ следует считать доказанной. 

Обстоятельство, смягчающих и отягчающих ответственность не установлено. 

Руководствуясь ст. 19.3 ч.1, 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 29.11КоАП РФ, судья

Постановил:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанную сумму зачислить на расчетный счет: 

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области)

446350, Самарская область, с. Кинель – Черкассы, ул. Механизаторов, д. 1

КА 627

ИНН 

<

***>

КПП 631601001;

Расчетный счет № 

<

***>;

БИК 043601001;

КБК 188 116 300200 16000 140;

ОКТМО 36620000;

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара 

УИН 18810463170310002669 

Плательщик ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Кинель – Черкасский районный суд. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>