Дело № 5-333/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Махнева Л.В.

с участием представителя Администрации МО ГО "Инта" ФИО1, государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Инте ФИО2,

рассмотрев 22 декабря 2017 года в г. Инте РК (169840, 

<

...>) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица администрации муниципального образования городского округа «Инта»,

УСТАНОВИЛ:

29.11.2017 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Инте ФИО2 поставлен протокол № №__ об административном правонарушении, предусмотренном ч. I ст. 12.34 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении юридического лица администрации МОГО «Инта». В соответствии с указанным протоколом Администрация МО ГО "Инта", являясь ответственным за содержание улично-дорожной сети МО ГО "Инта" в безопасном для дорожного движения состоянии, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно __.__.__ в период времени с 10:00 до 12:00 на проезжей части автодороги пгт. Верхняя Инта – пст. Юсьтыдор км 8 + 010 допустила наличие провала проезжей части дороги, предельные размеры которого превышают требования ГОСТ, чем нарушены требования п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению по обеспечению безопасности дорожного движения.

В судебном заседании представитель администрации МО ГО «Инта» вину Администрации МО ГО "Инта" в указанном правонарушении не признал, пояснил, что административным органом не доказана вина Администрации МО ГО "Инта", не принят во внимание тот факт, что существует другое юридическое лицо, в управление которому переданы дороги - Агентство по управлению муниципальным имуществом. Указанное юридическое лицо обязано выполнять ремонт дорог. На данное обстоятельство Администрация МО ГО "Инта" ссылалась в ходе производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол, не проверило и не опровергло данные доводы Администрации МО ГО "Инта". В случае привлечения Администрации МО ГО "Инта" к административной ответственности просил применить положения о назначении наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Инте настаивал на виновности Администрации МО ГО "Инта" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что __.__.__ с 10:00 до 12:00 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Инте ФИО2 было проведено обследование состояния автодороги пгт. Верхняя Инта – пст. Юсьтыдор. По результатам обследования составлен акт № 141 от 20.11.2017, в котором указано, что на проезжей части автодороги пгт. Верхняя Инта – пст. Юсьтыдор км 8 + 010 Администрация МО ГО "Инта", являясь ответственным за содержание улично-дорожной сети МО ГО "Инта" в безопасном для дорожного движения состоянии, допустила наличие провала размерами: длина 1200 см, ширина 720 см, глубина 7 см. 

29.11.2017 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Инте ФИО2 в отношении юридического лица администрации МОГО «Инта» был составлен протокол № 11 СС 040046 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Анализ вышеизложенного свидетельствует, что законодатель применяет такие понятия как автомобильная дорога и улично-дорожная сеть.

При этом законодательно закреплено в статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ лишь понятие автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Понятие улично - дорожная сеть в действующем законодательстве отсутствует.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат в том числе: право оперативного управления, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся в том числе земельные участки и все, что прочно связано с землей (часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ).

Объект недвижимого имущества должен иметь тесную связь с землей, обладать полезными свойствами, которые могут быть использованы собственником независимо от земельного участка, на котором он находится, а также от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иного недвижимого имущества.

Кроме того, недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может быть признан единый имущественный комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных объектов, неразрывно связанных физически или технологически (включая линейные объекты: железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы, автомобильные и железные дороги и др.).

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Приведенные выше нормы права позволяют сделать вывод о том, что право оперативного управления на автомобильную дорогу возникает у муниципального казенного учреждения с момента его государственной регистрации; право оперативного управления в отношении улично-дорожной сети государственной регистрации не подлежит, поэтому возникает у муниципального казенного учреждения с момента передачи данного имущества.

Из материалов дела следует, что Постановлением администрации МО ГО «Инта» от 26.08.2015 № 8/2413 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в собственности МО ГО «Инта».

В данный Перечень включена автомобильная дорога пгт. Верхняя Инта – пст. Юсьтыдор.

Администрацией МО ГО «Инта» учреждено МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом МО ГО «Инта», к основным видам деятельности которого, согласно пункту 2.3 Устава, относится содержание, ремонт, капитальный ремонт, реконструкция автомобильных дорог, улиц, проездов на территории МО ГО «Инта». В силу пункта 3.2 Устава имущество Учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления. Право оперативного управления имуществом, возникает с момента фактической передачи имущества, оформленной соответствующим актом приемо-передачи. Находящимся на праве оперативного управления имуществом, Учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено действующим законодательством. В соответствии с пунктом 3.3. в отношении закрепленного имущества Учреждение обязано, в том числе обеспечивать сохранность и использование имущества строго по целевому назначению; не допускать ухудшения технического состояния имущества; осуществлять капитальный и текущий ремонт имущества с возможным его улучшением в пределах финансирования из бюджета МО ГО «Инта».

Распоряжением администрации МО ГО «Инта» № 223 от 26.03.2008 из казны МО ГО «Инта» на баланс МУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом» передано с 24.03.2008 имущество, согласно приложению. Передача имущества из казны МО ГО «Инта» на баланс МБУ «Агентства по управлению имуществом» с 28.06.2012 произведена также на основании постановления руководителя администрации МО ГО «Инта» № 6/1964 от 28.06.2012 и приложения к нему, о чем сторонами 28.06.2012 подписан акт приемо - передачи имущества.

Спорная автомобильная дорога пгт. Верхняя Инта – пст. Юсьтыдор передана в оперативное управление МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом МО ГО «Инта».

Вместе с тем, согласно письму Воркутинского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми от 05.07.2017 государственная регистрация права оперативного управления на автодороги в границах МОГО «Инта» полностью, либо на отдельные участки автодорог за МБУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом» МОГО «Инта» не проводилась.

Таким образом, лицом ответственным за состояние спорной автомобильной дороги в силу положений закона и Устава МОГО «Инта» является Администрация МО ГО «Инта».

При таких обстоятельствах, выводы государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Инте ФИО2 о том, что администрацией МО ГО «Инта» допущены нарушения в содержании указанной автодороги, выразившиеся в наличии на проезжей части дороги дефектов дорожного полотна, превышающих предельные размеры, установленные ГОСТом Р 50597-93, являются верными. То есть в бездействии Администрации МО ГО "Инта", выразившемся в необеспечении надлежащего состояния указной автодороги, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрация не представила доказательств своевременного принятия необходимых и достаточных мер по организации и контролю за соблюдением требований обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги пгт. Верхняя Инта – пст. Юсьтыдор, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении Администрация МО ГО "Инта" извещалась своевременно, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Таким образом, судья признает Администрацию МО ГО "Инта" виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы представителя Администрации МО ГО "Инта" о несоразмерности штрафа совершенному правонарушению.

Санкция ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает наказание юридическим лицам в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая отсутствие доказательств наступления общественного опасных последствий в результате перечисленных нарушений, судья считает возможным уменьшить размер штрафа и установить его менее минимального размера, установленного санкцией ст. 12.34 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в размере 100 000 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо Администрацию МО ГО "Инта", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица __.__.__, место нахождения ____, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней с момента получения постановления.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

Получатель – УФК по Республике Коми (МВД по РК), ИНН/КПП – 

<

***> /110101001,

Р/счёт – 

<

***>, ГРКЦ НБ Республика Коми Банка России г. Сыктывкар,

БИК – 048702001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО – 87715000

УИН 18810411170040004730

Вид платежа – штрафы,

не позднее 60 дней со дня вступления в силу настоящего решения.

В случае непредставления в Интинский городской суд РК документов, подтверждающих уплату штрафа в вышеуказанный срок, решение будет направлено для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток. 

В случае несвоевременной уплаты штрафа в отношении лица, не уплатившего штраф, подлежит возбуждению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Постановление в окончательной форме изготовлено 29.12.2017.

Судья Л.В. Махнева