Дело № 2-1603/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего 

судьи Комиссаровой Е.А.,

при секретаре Зверевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сатис» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 

<

дата> он заключил с ООО «Сатис» договор № 27/17, согласно которого ответчик обязался в срок до 

<

дата> изготовить пиломатериал, сруб бани размером 3*4 стоимостью 34600 руб., однако в нарушении условий договора ответчик в срок до 

<

дата> работы не выполнил, после указанной даты он неоднократно звонил ответчику, но каждый раз получал ответ об отсутствии материала, 

<

дата> об обратился к исполнителю с претензией о незамедлительном выполнении работ и выплате пеней за просрочку, 

<

дата> ответчик позвонил и сообщил, что сруб готов, договорились о встрече, 

<

дата> посмотрев сруб, договорились о дате, когда его можно забрать, назначили вывоз на 

<

дата>, в указанный день он приехал забирать сруб, но ответчик отказался его отдать пока не будет подписан отказ от претензий. После того как он (ФИО1) отказался выполнять это условие исполнитель сказал, что сруб не готов и передавать его он не будет. Потом исполнитель выставил их сруб на продажу, ответа на претензию не дал. Договор до настоящего времени не исполнен. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. В связи с тем, что ответчик нарушил сроки выполнения работы в силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» он должен выплатить неустойку.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства уплаченные за изготовления сруба в размере 34600 руб., неустойку в размере 34600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб..

В судебное заседание истец присутствует, требования поддерживает по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ООО «Сатис» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между истцом и ООО «Сатис» в лице генерального директора ФИО2, был заключен договор поставки товара № 27/17, в соответствии с которым поставщик обязался изготовить и передать в собственность покупателя пиломатериал, сруб 3х4 м из проф. бруса 95х145 мм 2,2 м высотой (п. 1 и п. 2 Договора) не позднее 

<

дата> (п. 8.2 Договора). 

По указанному договору истцом произведена оплата в размере 34600 руб. (п. 5), что подтверждается распиской.

В установленный в договоре срок поставщик не передал заказчику товар.

<

дата> ФИО1 направил в адрес ООО «Сатис» претензию с требованием выполнить работы в течение 10 дней и выплатить неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», однако до настоящего времени договор ответчиком не исполнен, пиломатериал не передан истцу.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В связи с тем, что ответчик в установленный Договором срок не передал истцу пиломатериал, требования истца о взыскании денежных средств уплаченных по договору поставки и взыскании неустойки подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителювследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя в связи с нарушением срока передачи товара установлен в судебном заседании, суд приходит к выводу о причинении истцу морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 5000 руб..

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неисполнением ответчиком в установленные сроки договора поставки товара, истцом в его адрес направлялась претензия, которая до настоящего времени не исполнена.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере37100 руб..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ООО «Сатис» подлежит взысканию госпошлина в размере 2576 руб. в доход бюджета городского округ город Кострома.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сатис» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору поставки товара от 11.10.217 года в сумме 34600 рублей, неустойку в сумме 34600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 37100 руб.

Взыскать с ООО «Сатис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2576 руб..

Разъяснить ответчику, что оно вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Федеральный судья