К делу № 2-1349/2021

УИД 50RS0048-01-2020-009976-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.03.2021 г.о. Химки Московской области 

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Дюльгярове К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1349/2021 по иску ФИО2 к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности на жилой дом.

В исковом заявлении указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. В 2010 году на данном земельном участке был возведен жилой дом. 

<

дата> истцу было выдано уведомление о несоответствии объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам жилищного строительства в связи с несоблюдением минимальных отступов от границ земельного участка. Заявлено требование о признании за истцом права собственности на вышеуказанный жилой дом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело без его участия.

Ответчик – представитель Администрации г.о. Химки Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представили ходатайство с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражают.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о регистрации права серии 

<

№ обезличен> № 

<

№ обезличен>, выданному 

<

дата>, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

№ обезличен> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Как следует из кадастровой выписки от 

<

дата> о земельном участке, принадлежащей ФИО1, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, поставлен в границах на кадастровый учет.

Согласно техническому плану здания, расположенному по адресу: 

<

адрес> объект недвижимости – жилой дом, количество этажей - 3, в том числе подземных - 1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., год завершения строительства – 2010 г. Технический план здания подготовлен на основании декларации об объекте недвижимости б/н от 

<

дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из имеющейся в градостроительном плане земельного участка схемы размещения земельного участка в окружении смежно расположенных земельных участков следует, что нарушение минимальных отступов допущено в отношении границ с земельными участками с кадастровым номером 

<

№ обезличен> (собственник ФИО6) и с кадастровым номером 

<

№ обезличен> (собственник ФИО5).

Третьи лица, собственники указанных земельных участков, письменно заявили об отсутствии возражений против удовлетворения требований истца.

Из материалов дела следует, что строительство согласовано с Центральным МТУ Росавиации, Московско-Окским территориальным Управлением Федерального агентства по рыболовству.

Истцом были приняты меры к узакониванию спорной постройки, а именно, 

<

дата> в целях постановки жилого дома на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в адрес ответчика было направлено уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

<

дата> истцу было выдано уведомление о несоответствии объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам жилищного строительства.

Согласно заключению специалиста № 

<

№ обезличен> ООО Центр Судебной Экспертизы «СК Эксперт» площадь жилого дома, для внесения изменений в ЕГРН составляет 

<

данные изъяты> кв.м., исследуемое жилое строе, расположенное по адресу: 

<

адрес> представляет из себя прямоугольное строение с выступающими элементами, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м.

Заключением специалиста, установлено, что жилой дом на момент проведения исследования соответствует строительно-техническим требованиям и правилам: градостроительным (по расположению на участке), санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции), санитарно-бытовым (по расстоянию до соседних строений), противопожарным (по расстоянию до соседних строений), объемно-планировочным (по планировке жилых домов) и не соответствует санитарно-бытовым (по расстоянию до границ земельного участка 1,55 м и относительно границы с северо-запада и 1,00 м относительно границы с юго-востока).

Нарушение санитарно-бытового расстояния может привести к сбросу снега и дождевой воды на смежный земельный участок, а при наступлении зимнего периода времени – к образованию ледяных отложений, которые могут угрожать жизни и здоровью граждан. По результатам визуального обследования установлено, что кровля исследуемого строения, на момент проведения является 2-х скатной. На момент проведения исследования данное нарушение устранено (кровля из мягкой черепицы, снег и дождь не скатываются в сторону соседних земельных участков).

Специалистом сделан вывод о том, что жилой дом на момент проведения исследования соответствует действующим строительно-техническим требованиям и правилам, соответствует требованиям механической безопасности и не нарушает законные интересы третьих лиц.

Суд находит, что выводы, излагаемые данным экспертом, являются научными, аргументированными, обоснованными, арифметически верными и не вызывают сомнение в их достоверности. Исследование проведено лицом, имеющим высшее техническое образование, квалификацию судебного эксперта и стаж экспертной деятельности. Сторонами данное заключение не оспаривалось и с учетом изложенных обстоятельств принимается судом в качестве доказательства по делу.

Учитывая, вышеизложенное, суд находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, по адресу: 

<

адрес>

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2021.

Судья В.А. Татаров