Председательствующий по делу Дело № 22-1920/2024

судья Трофимова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 19 августа 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Корбут Е.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дамдиновой Б.Ц.,

осужденного ФИО1,

адвоката Жеребцовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Читы от 27 мая 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

осужденному:

- 

<

Дата> года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Выслушав мнение осужденного ФИО1 и адвоката Жеребцовой А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Дамдиновой Б.Ц., возражавший по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 

<

Дата> года ФИО1 осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, систематически не реже 1 раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, встать на учет в указанном органе не позднее месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Начальник филиала по Железнодорожному АР г.Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ДУА обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и применении к ФИО1 наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г.Читы от 

<

Дата> года, в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания в виде условного осуждения. 

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы от 

<

Дата> года представление начальника филиала по Железнодорожному АР г.Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю удовлетворено.

Условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 

<

Дата> года ФИО1 отменено, с исполнением наказания, назначенного по вышеуказанному приговору, с отбыванием наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

В обоснование своих доводов указывает, что он от отбывания наказания не уклонялся, а в УИИ он не являлся по уважительным причинам, в связи с плохим самочувствием, так как у него имеется заболевание "

<

данные изъяты>", поэтому ему было больно ходить. Указывает, что в дальнейшем он был намерен пройти лечение от заболевания и не нарушать условную меру наказания. 

Отмечает, что в январе 2024 года он не прошел стационарное лечение, по причине того, что в стационаре не было свободных мест, полагает, что данному доводу судом не дана надлежащая оценка, что повлияло на выводы суда.

Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника филиала по Железнодорожному АР г. Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ДУА отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 заместитель прокурора Железнодорожного района ГАЮ выражает несогласие с апелляционной жалобой осужденного ФИО1, поскольку считает, что принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Жеребцова А.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Прокурор Дамдинова Б.Ц. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Проверив материалы, выслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению специализированного органа может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии со ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов следует, что 

<

Дата> года в филиал по Железнодорожному АР г. Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю поступил для исполнения приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 

<

Дата> года в отношении ФИО1

<

Дата> года ФИО1 был поставлен на регистрационный учет, при этом ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, ответственность за уклонение от отбывания наказания и другие положения ст. 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ, о чем отобрана соответствующая подписка, вручена памятка.

За период испытательного срока, осужденный ФИО1, неоднократно нарушал, возложенные на него обязанности, а именно:

- в 

<

Дата> года не явился на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию. Из объяснения осужденного ФИО1 следует, что он не являлся на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по причине того, что употреблял спиртные напитки, то есть уважительных причин для не исполнения обязанностей у него не имелось. 

<

Дата> года ему было вынесено первое предупреждение об отмене условного осуждения. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы от 

<

Дата> года за данное нарушение по представлению инспекции испытательный срок ФИО1 был продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность: после вступления постановления суда в законную силу являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц в течение одного месяца;

- в 

<

Дата> года не явился на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию. Из объяснения осужденного ФИО1 следует, что он не являлся на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в связи с тем, что 

<

Дата> года обратился к 

<

данные изъяты>, ему было выдано направление на госпитализацию, но в больницу его не положили в виду отсутствия мест. Поскольку уважительных причин для не исполнения обязанностей у ФИО1 не имелось, ему было вынесено второе предупреждение об отмене условного осуждения. По представлению инспекции за допущенное нарушение постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы от 

<

Дата> года на ФИО1 возложена дополнительная обязанность: после вступления постановления суда в законную силу являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц в течение одного месяца (

<

Дата> года);

- в 

<

Дата> года ФИО1 не явился на вторую регистрацию. Из объяснений осужденного ФИО1 следует, что он не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по причине того, что употреблял спиртные напитки, то есть уважительных причин для не исполнения обязанностей у него не имелось;

- 

<

Дата> года ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за которое он постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 

<

Дата> года привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

<

Дата> года за допущенные в 

<

Дата> года нарушения, ФИО1 было вынесено третье предупреждение об отмене условного осуждения.

Данные обстоятельства свидетельствует о нежелании ФИО1 встать на путь исправления и примерным поведением доказать свое исправление, для чего ему и назначался испытательный срок. ФИО1 не выполнял возложенные на него на период испытательного срока обязанности: без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию - в 

<

Дата> года, в 

<

Дата> года, в 

<

Дата> года; кроме того, в марте 2024 года совершил административное правонарушение и был привлечен к административной ответственности.

Судом первой инстанции верно установлено, что указанные нарушения ФИО1 допущены в течение года, что свидетельствует о систематичности допущенных нарушений, и о его нежелании встать на путь исправления и своим поведением доказать свое исправление.

При вынесении решения по представлению начальника УИИ, судом проверена полнота проведенных уголовно-исполнительной инспекцией мероприятий по ознакомлению осуждённого с условиями и порядком отбывания наказания, выяснению причин уклонения от исполнения обязанностей, возложенных на осуждённого на период испытательного срока, оказанию воспитательного воздействия на осужденного путем разъяснения и предупреждения о возможной отмене условного осуждения в случае нарушения порядка отбывания наказания.

У суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции о необходимости удовлетворения представления начальника филиала по Железнодорожному АР г. Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ДУА об отмене условного осуждения ФИО1, так как в судебном заседании было бесспорно установлено, что он систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности. Данных, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения обязанностей, возложенных на осужденного, в представленном материале не имеется и в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 об уважительности его неявки на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию в 

<

Дата> года являются несостоятельными. Объективных причин, оправдывающих несоблюдение ФИО1 порядка отбывания наказания, в материалах не содержится и в судебном заседании суду не представлено. Судом не усмотрено, что наличие хронического заболевания, каким-либо образом препятствовало осужденному соблюдать обязанности, которые на него были возложены приговором суда, поскольку его заболевание не связано с невозможностью передвигаться и позволяло ФИО1 приходить в инспекцию в установленные ему дни. Кроме того, как верно указано в решении суда, на протяжении почти 6 месяцев, Рабущак так в медицинское учреждение и не обратился, а намерение пройти лечение появилось у него только после того, как инспекцией был поставлен вопрос об отмене условного осуждения. Осужденный не был лишен возможности добросовестно исполнять возложенные на него обязанности. Судом дана надлежащая оценка поведению осужденного в период испытательного срока, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности принятого решения и не влекут его отмену, поскольку материалами дела подтверждено, что со стороны осужденного ФИО1 допущено систематическое неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, что влечет отмену условного осуждения и исполнение приговора суда.

Также, судом приняты во внимание сведения о личности осужденного, который имеет случайные заработки, не обременен устойчивыми социальными связями, согласно пояснениям инспектора и свидетеля – матери осужденного, неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения, в котором он мог пребывать в течение нескольких дней непрерывно.

Оснований для переоценки поведения осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Выводы суда о том, что ФИО1 не желает вставать на путь исправления, являются правильными, основанными на представленных сведениях о допущенных осужденным нарушениях.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения определен верно.

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1 постановление суда является обоснованным и мотивированным, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Читы от 27 мая 2024 года об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 20 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Кемерово.

Председательствующий: Т.В. Леонтьева