10 января 2019 года

№

РЕШЕНИЕ

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по городу Архангельску ФИО2 по делу об административном правонарушении от 05.07.2018 № 14292,

установил:

постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по городу Архангельску ФИО2 по делу об административном правонарушении от 05.07.2018 № 14292 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу о его отмене. Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В судебном заседании ФИО1 доводы ходатайства о восстановлении срока и жалобы поддержал.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления подлежит удовлетворению по доводам, изложенным в ходатайстве и высказанным в судебном заседании.

Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив дело в полном объёме, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

05 июля 2018 года заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по городу Архангельску ФИО2 рассмотрел дело без участия ФИО1

При этом доказательства извещения ФИО1 о том, что дело будет рассматриваться 05.07.2018, отсутствуют, поскольку согласно ответу ФГУП «Почта России» на запрос судьи регистрируемое почтовое отправление с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1 не доставлялось в связи с невозможностью прочтения адреса и было возвращено отправителю.

Иные доказательства того, что ФИО1 был извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела, представленные материалы не содержат.

Указанное нарушение является существенным, поскольку ФИО1 был лишён возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными статьёй 25.1 КоАП РФ, в том числе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Существенное нарушение должностным лицом процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.

В то же время, доводы дополнительной жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении противоречат материалам дела и подлежат отклонению, поскольку уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 20.06.2018 в 16 час. 00 мин. было направлено ФИО1 по адресу места его жительства, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении 29 АК № 212659 от 03.06.2018, однако не было получено адресатом и возвращено должностному лицу в связи с истечением срока хранения.

Нежелание ФИО1 получать почтовое отправление свидетельствует о его отказе от реализации своих прав на получение уведомления. Отказ от реализации своего права на получение уведомления не является уважительной причиной неявки на составление протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы судьёй срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истёк, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 чт. 24.5 КоАП РФ.

Судья, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по городу Архангельску ФИО2 по делу об административном правонарушении от 05.07.2018 № 14292 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов