УИД 47RS0009-01-2020-001086-06

Дело № 2-58/2021 19 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область 

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б., 

при секретаре судебного заседания Воробьевой О.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации МО Синявинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, ссылаясь на то, что является наследником первой очереди по закону после смерти отца – П.В.А., умершего ДД.ММ.ГГ, которому на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 597 кв.м. После смерти отца он (истец) не обратился к нотариусу, но принял наследство фактически. Просит установить факт принятия наследства после смерти отца, признать за ним право собственности на земельный участок (л.д.1-7).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, ссылаясь на то, что в его владении и пользовании находится земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 597 кв.м, который принадлежал его отцу - П.В.А., умершему 19.08.2000. Наследница отца – ответчица ФИО4 никогда не пользовалась земельным участком, не участвовала в его содержании. Он (истец) с 2000 года открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком. Ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, просил признать за ним право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. 

По ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика администрации МО Синявинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области на наследника, принявшего наследство, - ФИО4 (л.д. 119-122, 194-199).

Определением суда принят отказ истца от части требований об установлении факта принятия наследства. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СНТ «Треугольник», администрация МО Синявинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области.

Истец, ответчица и представитель третьего лица администрации МО Синявинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. 

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, направила нотариальное заявление, в котором исковые требования ФИО3 признала. 

Заявление ответчицы ФИО4 о признании иска приобщено к материалам дела.

Представители истца, третьего лица не возражали против принятия судом признания исковых требований ответчицей. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчицей и удовлетворяет исковые требования, поскольку они не противоречат положениям ст. 11, 12, 234, 218 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в п. 16 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства дела, вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о признании права собственности на земельный участок обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 597 кв.м, кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, за ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, пол муж., гражданином России (паспорт №), зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина