УИД:66RS0009-01-2023-001018 - 74 Дело № 2-1324/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой К.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 112455 рублей 09 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> произошло ДТП, автомашине марки 

<

...>, г/н № причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, который управлял автомобилем марки 

<

...>, г/н № находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил ПДД РФ. Пригородный районным судом Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 был вынесен приговор. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «ГСК «Югория», полис № от ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, размер выплаченного потерпевшему возмещения составил 112455 рублей 09 копеек.

Страховщик вправе предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. АО «ГСК «Югория» имеет к ответчику право регрессного требования на сумму выплаченного страхового возмещения в размере 112455 рублей 09 коп.

Определением суда от 17.05.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: ФИО2

Определением суда от 07.07.2023г. к производству приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчика в возмещение ущерба в порядке регресса 1112455 рублей 09 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13762 рубля

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. При обращении в суд с иском представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал заявленные исковые требования, подтвердил факт ДТП, виновность свою в ДТИ не оспаривал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц и представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам, третьим лицам, направлены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15.52час. на автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> произошло ДТП, в ходе которого ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем 

<

...>, г/н №, нарушил п.1.3-1.5, 2.7, 8.1, 9.1, 10.1 11.4 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем 

<

...>/н № под управлением ФИО3

В результате ДТП водителю автомобиля 

<

...>, г/н № ФИО3 и пассажиру данного автомобиля ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие их смерть.

ФИО1 является собственником автомашины 

<

...>, г/н №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «ГСК «Югория», полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Пригородного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.» ч.6 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 1600000 рублей.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшей по уголовному делу была признана ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшая ФИО2 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, возмещении вреда в связи с повреждением транспортного средства, размер выплаченного страхового возмещения потерпевшему составил 112455 рублей 09 копеек. Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ., случай признан страховым, заключено соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшая ФИО2 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, возмещении вреда в связи со смертью ФИО3 размер выплаченного страхового возмещения потерпевшему составил 500000 рублей 00 копеек, в том числе 475000 рублей страховая выплата в связи со смертью потерпевшего и 25000 рублей в счет возмещения расходов на погребение. Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. случай признан страховым, денежные средства перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшая ФИО2 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, возмещении вреда в связи со смертью ФИО4 размер выплаченного страхового возмещения потерпевшему составил 500000 рублей 00 копеек, в том числе 475000 рублей страховая выплата в связи со смертью потерпевшего и 25000 рублей в счет возмещения расходов на погребение. Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. случай признан страховым, денежные средства перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, суд приходит к выводу о доказанности факта управления транспортным средством ответчиков в момент дорожно-транспортного происшествия, находясь в состоянии опьянения и поскольку истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшей в сумме 1112455 рублей 09 копеек, у истца возникло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13762 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» в счет возмещения ущерба 1112455 рублей 09 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13762 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий Гурина С.А.