Дело № 2-1009/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Заринск 

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жукова В.А.

при секретаре Макулиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных сумм по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Кредитный союз» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных сумм по договору займа.

В обоснование ссылается, что между КПКГ «Кредитный союз» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, в соответствии с которым ей выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяца с уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты> % годовых. В соответствии с договором поручительства солидарную ответственность по всем обязательствам, возникшим из договора займа перед займодавцем несет ФИО3 В настоящее время за заемщиком числится задолженность по договору займа в сумме 10781 руб., которая состоит из основного долга по займу.

КПКГ «Кредитный союз» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. У нее есть дети ФИО1, ФИО2 

Истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу КПКГ «Кредитный союз» задолженность по договору займа в сумме 10781 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 431,24 руб.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал. Уточнил просительную часть искового заявления просит взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по договору займа. ФИО3 является поручителем, а остальные сын и дочь, то есть с ФИО1 и ФИО2 в порядке наследования. На дату смерти заемщика все приостановлено и сейчас только просят взыскать остаток задолженности.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании иск не признали.

ФИО2 пояснил, что никакого наследства не принимал, у него у самого кредиты и ипотека. Квартиру мать ему подарила до ее смерти. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Кредитный союз» и ФИО6 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ФИО6 предоставлен заем в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяца под 

<

данные изъяты> % годовых.

В графике платежей указаны даты и суммы подлежащие внесению в счет оплаты задолженности по договору займа.

Получение ФИО6 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти серии 

<

данные изъяты> № ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Алтайской краевой нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным единой информационной системы нотариата России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация об открытии нотариусами Алтайского края наследственного дела после смерти ФИО6 отсутствует.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ТО № 3 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю, в ЕГРН отсутствует запрашиваемая информация о правах ФИО6 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости.

Из ответа РЭО ГИБДД МО МВД России «Заринский» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что за ФИО6 автотранспорт не зарегистрирован. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ФИО6 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10406 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части. 

Таким образом, поскольку из представленных в дело доказательств следует, что наследство после смерти ФИО6 никто не принимал, наследственного имущества также не имеется, то и основания для удовлетворения требований истца к наследникам ФИО6 - ФИО1, ФИО2 у суда отсутствуют.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом в порядке ст.56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Что касается требований к ФИО3, то суд полагает следующее. 

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 3 ст.364 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175).

В силу п.п. 1,4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.

Как разъяснено в п. 20 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" смерть должника не прекращает поручительство (за исключением случаев, когда обязательство прекращается смертью гражданина в соответствии со статьей 418 ГК РФ), положения пункта 2 статьи 367 ГК РФ применению не подлежат; иное может быть предусмотрено договором поручительства.

Вместе с тем наследники, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим обеспеченное поручительством обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). При этом в отношениях с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества. 

Согласно договору поручительства №-п1 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО3 обязуется перед кооперативом отвечать за исполнение пайщиком кооператива ФИО6 всех ее обязательств перед кооперативом на условиях и в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 договора поручитель согласен отвечать за выполнение заемщиком условий договора займа, а также в случае его смерти и за любого нового должника (третьих лиц) в случае перевода долга, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование займом, неустойки, членского взноса, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа пайщиком.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что требования истца к ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ФИО3 подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 10781 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 431,24 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10781 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 431,24 руб.

В удовлетворении требований к ФИО1, ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Заринский городской суд.

Судья В.А.Жуков