РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

22 мая 2019 года с.Байкалово 

Судья Байкаловского районного суда Свердловской области Борисова О.Д., 

при секретаре Папуловой Ю.Л.,

с участием должностного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Байкаловский» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области, 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением мирового судьи от 24 апреля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено за малозначительностью деяния, ему объявлено устное замечание.

Мировым судьей установлено, что постановление от 06.02.2019г., которым наложен административный штраф, вступило в законную силу 19.02.2019г. Последний день для оплаты штрафа в добровольном порядке 22.04.2019г. Административный штраф ФИО2 уплачен 24.04.2019г.

Старший инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Байкаловский» ФИО1 обратился в Байкаловский районный суд Свердловской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области ФИО3 от 24.04.2019г. и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы инспектор указал, что с постановлением мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области от 24.04.2019г. не согласен по следующим основаниям. Постановлением инспектора ДПС от 06.02.2019г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Постановление вступило в законную силу 19.02.2019г. В установленный законом срок ФИО2 штраф не уплатил. Факт неуплаты штрафа был установлен мировым судьей. Таким образом, деяние, совершенное ФИО2, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Применяя малозначительность мировой судья указал, что основанием для применения малозначительности является уплата штрафа, но за рамками установленного законом срока. Однако уплата штрафа после истечения установленного законом срока не является критерием малозначительности. Деяние, за которое предусмотрено наказание в виде ареста, свидетельствует о повышенной опасности административного правонарушения. Кроме того, ФИО2 в течение года более 20 раз привлекался к административной ответственности. Поскольку малозначительность совершенного административного правонарушения характеризуется отсутствием общественно опасных последствий, их ненаступление не может быть основанием для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления административной ответственности.

В судебном заседании старший инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Байкаловский» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области от 24.04.2019г. отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в суд не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст.26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Тем более недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, при вынесении решения об отмене постановления, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Из жалобы старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Байкаловский» ФИО1 следует, что он не согласен с прекращением мировым судьей производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 за малозначительностью, объявив ему устное замечание. Полагает, что оснований для применения критерия малозначительности к совершенному правонарушению у мирового судьи не имелось.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Принимая во внимание невозможность ухудшения положения лица при пересмотре вынесенного в отношении него судебного решения, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется. 

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области от 24 апреля 2019 года в отношении ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и объявлении устного замечания оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Байкаловский» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья- О.Д. Борисова