Дело № 2-1334/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Глазуновой О.И.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2 и представителя ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации Индустриального района города Барнаула и Администрации города Барнаула о признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированный дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском, в котором просили:

- признать право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на реконструированный жилой дом Литер A, Al, А2, общей площадью 107,9 кв.м., в том числе жилой 64,4 кв.м., расположенный 

<

адрес>

- определить долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом Литер A, Al, А2, общей площадью 107,9 кв.м., в том числе жилой 64,4 кв.м., расположенный по 

<

адрес> - равной 51/115, долю ФИО1 – равной 64/115,

мотивируя тем, что ФИО1 принадлежит 5/7 долей в праве собственности на земельный участок, площадью 566 кв.м., и жилой дом, общей площадью 70,4 кв.м., расположенные по 

<

адрес>; в целях улучшения жилищных условий истцы реконструировали находящиеся в их пользовании части жилого дома Литер А, возвели пристрои Литер А1, Литер А2.; в пристрое Литер А1 размещены: совмещенный санузел поз. 5 площадью 3,5 кв. м, комната пом. 3 площадью 9,9 кв. м, комната пом. 4 площадью 14,0 кв. м. В совмещенном санузле пом. 5 площадью 3,5 кв. м установлены унитаз и ванна. В пом. 4 площадью 14,0 кв. м установлена раковина; в пристрое Литер А2 размещен совмещенный санузел поз. 3 площадью 3,4,1 кв.м, коридор пом. 4 площадью 4,9 кв.м.; в результате строительства пристроев Литер А1 и Литер А2 общая площадь строения увеличилась с 71,9 кв. м до 107,9 кв. м, жилая площадь строения увеличилась до 64,4 кв. м, и изменились доли участников общей долевой собственности: доля части жилого дома, занимаемая ФИО1, составляет 64/115 долей, доля части жилого дома, занимаемая ФИО2, составляет 51/115 долей; между сособственниками сложился порядок пользования вышеуказанными земельным участком и жилым домом: ФИО1 занимает помещения пом. 1, пом. 2 в жилом доме Литер А, мансарду, пом. 3, 4 в пристрое Лит А2; ФИО2 - помещения пом. 1, пом. 2, в жилом доме Литер А и пом 3,4,5 в пристрое Лит А1; администрацией Индустриального района города Барнаула истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции. 

Определением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> о признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом оставлено без рассмотрения.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 16 февраля 2018 года определение Индустриального районного суда города Барнаула от 28 декабря 2017 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1, ФИО2 к администрации Индустриального района города Барнаула, администрации города Барнаула о признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, отменено, и производство по делу возобновлено.

Истцы и их представитель настаивали на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что недостатки, выявленные экспертом, полностью устранены, жилой дом лит. А с самовольно возведенными пристроями лит. Al, А2, расположенный по 

<

адрес> в настоящее время соответствует противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежаще; от ответчика администрации Индустриального района имеется расписка о получении судебной повестки, представитель администрации города Барнаула извещен телефонограммой.

Третье лицо ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определены основы реализации права собственности, согласно которым каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Из представленных документов следует, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 566 кв.м., и жилой дом, площадью 71,9 кв.м, по 

<

адрес>, в городе Барнауле, ФИО1 - 5/7 долей, ФИО2 - 2/7 долей в праве собственности на имущество /л.д.6-9/.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии в п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом использовании земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п.2 ст.236 ГК Российской Федерации).

Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 42 ЗК Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В выписке из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указано, что общая площадь жилого дома по 

<

адрес>, в городе Барнауле составляет 107,9 кв.м, жилая – 64,47 кв.м, подсобная площадь 43,5 кв.м., пристрои литеры А1, А2 указаны как самовольное строительство /л.д.20-24/. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные, улучшающие показатели таких конструкций, элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность получения разрешения на осуществление реконструкции объекта капитального строительства и согласование ее со всеми правообладателями объекта.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из содержания указанных выше норм следует, что реконструкция объекта капитального строительства может быть осуществлена только при получении разрешения. Отсутствие разрешения свидетельствует о самовольном характере реконструированного объекта.

Из позиции истцов следует, что в целях улучшения жилищных условий реконструировали находящиеся в их пользовании части жилого дома Литер А, возвели пристрои Литер А1, Литер А2.; в пристрое Литер А1 размещены: совмещенный санузел поз. 5 площадью 3,5 кв. м, комната пом. 3 площадью 9,9 кв. м, комната пом. 4 площадью 14,0 кв. м; в совмещенном санузле пом. 5 площадью 3,5 кв. м установлены унитаз и ванна; в пом. 4 площадью 14,0 кв. м установлена раковина; в пристрое Литер А2 размещен совмещенный санузел поз. 3 площадью 3,4,1 кв.м, коридор пом. 4 площадью 4,9 кв.м.;

Реконструкция дома путем возведения пристроев произведена без получения разрешения на его реконструкцию и строительство пристроев, следовательно, реконструированный дом является самовольной постройкой.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Из содержания названных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве. Строение должно быть создано на отведенном либо приобретенном на законном основании земельном участке.Земельный участок по 

<

адрес>, в городе Барнауле принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, категория земель – земли населенных пунктов, цель использования – для эксплуатации жилого дома.

Для сохранения жилого помещения в реконструированном виде, необходимо представить доказательства, подтверждающие, отсутствие при эксплуатации реконструированного объекта угрозы жизни и здоровью граждан, соответствие объекта строительным и противопожарным нормам и правилам. 

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО2 и ФИО1. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции (литер А1, А2) на земельном участке по 

<

адрес>, в городе Барнауле /л.д. 71/.

По техническому заключению *** состояние строительных конструкций жилого дома с пристроями (лит.А,А1,А2) по 

<

адрес>, в городе Барнауле соответствует СП 55.13330.2011; угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено; жилой дом с пристроями (лит.А,А1,А2) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. В заключении указано, что противопожарные и градостроительные нормы не рассматривались /л.д.46-53/.

Согласно градостроительной справке от ДД.ММ.ГГГГ ***, объектом рассмотрения являлся самовольно реконструированный одноэтажный жилой дом с мансардой (литер А, А1, А2); объект обеспечен центральными системами электроснабжения, водоснабжения, канализации, отопления; подъезд к объекту организован с 

<

адрес>, свободная от застройки территория используется как дворовая и под огород; объект расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4); согласно статье 64 Правил объект (Литер А,А1,А2) относится к основному виду разрешенного использования территориальной зоны (Ж.4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны; в соответствии с пунктом 7.1 свода правил СП 42.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений), утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; ***, не выдержано нормативное расстояние (3 м) от объекта (лит. А1) до границы смежного землепользователя по 

<

адрес>, в городе Барнауле. 

Исходя из справки *** от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с пристроями Литер А, А1, А2 по 

<

адрес>, в городе Барнауле при нормальной эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом указано, что жилой дом с пристроями Литер А,А1,А2 соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационных выходов и противопожарных расстояниях по отношению к соседним жилым домам по 

<

адрес>, и по 

<

адрес>, в городе Барнауле, и не соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарного расстояния по отношению к соседнему жилому дому по 

<

адрес>, в городе Барнауле. В случае возникновения пожара имеется угроза распространения пожара между соседними строениями. Несоответствие требованиям противопожарных норм оказывает влияние на увеличение пожарных рисков (ухудшение системы обеспечения безопасности людей и защиты имущества).

По заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы»:

- исследуемый жилой дом лит. A, Al, А2 по 

<

адрес>, соответствует п. 6.5.6 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»;

- исследуемый жилой дом лит. A, Al, А2 соответствует п. 4.2.5, п. 4.3.4, п. 5.5.1 и п. 5.5.2 СП 1.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- исследуемый жилой дом лит. A, Al, А2 не соответствует п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части противопожарного расстояния между исследуемым жилым домом и жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, (фактическое противопожарное расстояние 5,2 м, нормативное 12 м);

- исследуемый жилой дом лит. A, Al, А2 соответствует п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части противопожарного расстояния между исследуемым жилым домом и жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> (фактическое противопожарное расстояние 12,7 м, нормативное 12 м);

- исследуемый жилой дом лит. A, Al, А2 соответствует п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части противопожарного расстояния между исследуемым жилым домом и жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> (фактическое противопожарное расстояние 27,7 м, нормативное 15 м).

Причиной несоответствия исследуемого жилого дома лит. A, Al, А2 расположенного по адресу: 

<

адрес>, требованиям действующих противопожарных норм в части противопожарного расстояния между исследуемым жилым домом и жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, является самовольное строительство отапливаемого пристроя лит. А1 без соблюдения противопожарных разрывов.

При отсутствии пожара в исследуемом жилом доме и жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, - не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Однозначно и категорически определить существует ли угроза жизни и здоровью граждан в случае пожара в исследуемом жилом доме и жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, эксперту не представляется возможным, так как во время пожара всё зависит от самой категории пожара (его. ложности), от своевременного его обнаружения, от своевременного Оповещения. юдей, находящихся в радиусе очага возгорания, от мероприятий связанных с немедленной ликвидацией пожара (тушение пожара) и эвакуацией людей, а также от леятельности подразделений пожарной охраны. Нормативные противопожарные разрывы между зданиями и сооружениями, согласно ст. 69 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», устанавливаются в первую очередь с целью исключить распространение пожара, в случае возгорания, на соседние объекты застройки, и таким образом уменьшить ущерб от пожара и ограничить площадь возгорания. При условии выполнения работ по повышению степени огнестойкости исследуемого жилого дома и его оборудования автоматическими установками пожаротушения исследуемый жилой дом лит. A, Al, А2 не будет создавать угрозы жизни и здоровью.

Истцы ссылались на то, что в настоящее время все недостатки, указанные в экспертном заключении *** от ДД.ММ.ГГГГ, устранены, в подтверждение представлено дополнение к заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе дополнительного осмотра, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее: исследуемый жилой дом лит. A, Al, А2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, оборудован модулями автоматического пожаротушения типа «Буран»; жилой дом, расположенный на соседнем земельном участке по адресу: 

<

адрес>, оборудован модулями автоматического пожаротушения типа «Буран»; деревянные каркасно-насыпные стены пристроя лит. А2 оштукатурены по листам огнестойкого гипсоволокна, что повысило степень огнестойкости и класс конструктивной опасности всего исследуемого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На дату проведения дополнительного осмотра исследуемый жилой дом имеет III степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности С1.

Анализом данных, полученных в ходе проведения дополнительного экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ исследуемого жилого дома, жилого дома на соседнем земельном участке по адресу: 

<

адрес>, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что жилой дом лит. А с самовольно возведенными пристроями лит. Al, А2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время соответствует противопожарным нормам и правилам и не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Согласно техническому заключению по расчету долей объекта по 

<

адрес> размеры долей жилого дома с пристроями по фактическому пользованию ФИО2 – 51/115 долей, ФИО1 64/115/л.д.13-16/.

Учитывая, что реконструкция жилого дома произведена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, правил противопожарной безопасности, сохранение строения в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на 64/115 долей, за ФИО2 право собственности на 51/115 долей в праве собственности на самовольно реконструированный жилой дом литеры А, А1, А2, площадью 107, 9 кв.м, в том числе жилой 64,4 кв.м, по 

<

адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 64/115 долей в праве собственности на самовольно реконструированный жилой дом литеры А, А1, А2, площадью 107, 9 кв.м, в том числе жилой 64,4 кв.м, 

<

адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 51/115 долей в праве собственности на самовольно реконструированный жилой дом литеры А, А1, А2, площадью 107, 9 кв.м, в том числе жилой 64,4 кв.м, по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2018 года.

Копия верна

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Глазунова О.И. 

Подлинник решения подшит в дело № 2-1334/2018 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 03.03.2017 года.

Секретарь судебного заседания Глазунова О.И.