Дело №12- 31/2018 

РЕШЕНИЕ

29 июня 2018 года Город Камешково

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Малиновская Г.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Парамонова В.Ю., лица, составившего протокол об административном правонарушении, государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Владимирской области Жукова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Владимирской области Кондрашева А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Камешково и Камешковского района от 18.05.2018, вынесенное по ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Парамонова Владимира Юрьевича,

УСТАНОВИЛ

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.03.2018 №, составленному государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Владимирской области ФИО1 по ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 23.03.2018 в 8 час. 30 мин. на левом берегу реки Клязьма вниз по течению 200 м от впадения Грезенской речки Камешковского района Владимирской области ФИО2 совместно с гражданином М. проверял ранее установленные сети в количестве 2 штук, которые являются запрещёнными орудиями лова. При нём обнаружена рыба - щука в количестве 1 штуки. Сети были сняты и упакованы в целлофановый мешок. Этими действиями нарушена ст.29 «а» Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом МСХ РФ от 18.11.2014 №453.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Камешково и Камешковского района от 18.05.2018 производство по делу об административном правонарушении, возбуждённому в отношении ФИО2 по ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за отсутствием состава административного правонарушения.

Мировой судья посчитал, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО2, которые в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.

Не согласившись с данным постановлением, начальник отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Владимирской области ФИО3 принёс на него жалобу, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В жалобе указал, что не согласен с выводами мирового судьи о невиновности ФИО2, поскольку он не дал оценки противоречивым показаниям М., полномочиям последнего как сотрудника ГУ «Единая дирекция» ООПТ по Владимирской области и ФИО2 по изъятию запретных орудий лова. Не было извещено о судебном разбирательстве и опрошено лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1. Не исследована распечатка телефонных переговоров М. с сотрудником полиции С. в момент обнаружения сетей.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 просил оставить постановление мирового судьи без изменения, полагая, что все необходимые действия мировым судьёй по данному делу произведены. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 года №453 утверждены Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, регулирующие деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство в Каспийском море и во внутренних водах Российской Федерации в пределах районов, указанных в пункте 2 Правил рыболовства, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В силу подпункта «а» пункта 29 Правил рыболовства при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.

Согласно нормам статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3).Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, мировой судья сослался на наличие неустранимых сомнений в виновности ФИО2.

Данный вывод мирового судьи является преждевременным.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела в отношении ФИО2 мировым судьёй исследованы не все имеющиеся по делу доказательства. Так, не опрошены лицо, составившее протокол об административном правонарушении от 23.03.2018, - ФИО1, указанные в данном протоколе в качестве свидетелей Л., И., а также свидетель, на которого ссылаются ФИО2 и М., - сотрудник полиции С., не проверен факт соединения по телефону в указанное ФИО2 и М. время М. с С..

Невыполнение требований статьи 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности является существенным нарушением процессуальных норм.

Данное обстоятельство в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием к отмене постановления и возвращению дела на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Жалобу начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Владимирской области ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Камешково и Камешковского района от 18.05.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбуждённого в отношении ФИО2 по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения) отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 г. Камешково и Камешковского района.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд.

Судья Г.А.Малиновская