Дело 46RS0024-01-2023-000156-37

№1-23/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 г. п. Тим 

Тимский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Плотниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Васильевой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Манаенковой Л.Н., представившей удостоверение №14, выданное Управлением МЮ РФ по Курской области от 18.10.2002 и ордер №192014 от 18.07.2023,

при секретаре Арцыбашевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 223 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно изготовил холодное оружие.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В один из дней первой декады апреля 2022 года по июнь 2022 года в дневное время ФИО1, находясь в надворной постройке своего домовладения № по 

<

адрес>, умышленно, не имея разрешения на изготовление холодного оружия, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствия и желая их наступление, для использования в личных целях, незаконно из автомобильной рессоры, сплавов металлов меди и алюминия, а также фрагментов дерева породы ясень и эпоксидной смолы изготовил три ножа размерами: общей длиной 267 мм, длиной клинка 151 мм, общей длиной 302 мм, длиной клинка 177 мм, общей длиной 35 мм, длиной клинка 177 мм., которые согласно заключению эксперта №9 от 28 апреля 2023 г. относится к категории холодного оружия и изготовлены кустарным способом по типу охотничьих ножей общего назначения.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, поддержав его в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен.

Защитник Манаенкова Л.Н. ходатайство подсудимого поддержала и не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Васильева С.В. не возражала против принятия судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление холодного оружия, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких – либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление холодного оружия.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. (л.д.111)

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных его действиях, направленных на сотрудничество со следствием, предоставления органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, способствующую его расследованию, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В качестве характеризующих данных суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д. 106), ФИО1 на учете у врача психиатра - нарколога не состоит (л.д. 110), состоит в зарегистрированном браке, проживает с женой и совершеннолетним сыном (л.д.107).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит основания для применения при назначении ему наказания ст.64 УК РФ, поскольку каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, в том числе о его материальном и семейном положении, его возраст и состояние здоровья, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание и на условия жизни его семьи, требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая требования о справедливости наказания, требования ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначении наказания в виде ограничения свободы, что по мнению суда будет являться справедливым наказанием, служить целям исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений. 

Учитывая, что наказание в виде ограничения свободы не относится к наиболее строгому виду наказанию, предусмотренному санкцией ч.4 ст. 223 УК РФ, то не имеется оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22.2 Постановления Пленума ВС РФ от 12 марта 2002 года №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», согласно которым с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вещественные доказательства три ножа, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тимскому району подлежат передаче в УМВД России по Курской области для определения их дальнейшей судьбы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен в постановлении Тимского районного суда Курской области от 18.07.2023.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-310, 314-316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установив осужденному ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования «Тимский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Вещественные доказательства три ножа, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тимскому району передать в УМВД России по Курской области для определения их дальнейшей судьбы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным материалами уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: