Дело № 1-57/2018

поступило в суд 18.04.2018 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В. 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Чулымского района 

Тилимович С.Ю.

адвоката Чулюкова С.Е., представившего ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русским 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, судимого:

29 ноября 2017 года Чулымским районным судом Новосибирской области по ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3, ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в силу ст. 69 ч.3 УК РФ наказание назначено в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

при секретаре Скультецкой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

20 марта 2018 года около 19 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Достоверно зная, что в помещении бани, расположенной на территории, прилегающей к дому 

<

адрес>, находится бензиновый триммер марки «Интерскол», имея преступный корыстный умысел, ФИО1 решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно - бензинового триммера, марки «Интерскол КРБ-23/33В», из бани Потерпевший №1 

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 19 часов 20 марта 2018 года ФИО1, подошел к бане, расположенной на территории, прилегающей к дому 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 Воспользовавшись темным временем суток, осознавая противоправность своих действий, действуя целенаправленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь бани, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник внутрь бани, откуда тайно похитил бензиновый триммер марки «Интерскол КРБ-23/33В», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 

Похищенный бензиновый триммер марки «Интерскол КРБ-23/33В» ФИО1 вынес из помещения бани и, получив реальную возможность им распорядиться, с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 4000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины и мотивами совершения преступления, оценкой похищенного имущества, квалификацией содеянного, квалифицирующими признаками.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, решение о проведении особого порядка судебного разбирательства принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, адвокат Чулюков С.Е. ходатайство подзащитного ФИО1 о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке ( л.д. 85), государственный обвинитель Тилимович С.Ю. согласна на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, совершил преступление, за которое может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справке ГБУЗ НСО «Чулымская ЦРБ» ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д. 65). В судебном заседании ФИО1 жалоб на психическое состояние здоровья не предъявляет, адекватен, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимый является вменяемым, доказательств обратного суду не представлено. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д. 66,67). 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает: вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Как следует из материалов дела, показаний подсудимого ФИО1, им совершены действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, он представил информацию об обстоятельствах совершения им преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, он сообщил сотрудникам полиции о месте нахождения похищенного им триммера, где и был он изъят и возращен потерпевшему, указанное свидетельствует о совершении ФИО1 действий, направленных на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицает сам подсудимый, свое поведение ФИО1 связывает с употреблением алкоголя. Признавая такое состояние обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность подсудимого, который характеризуется как лицо, после злоупотребления спиртными напитками, склонное к совершению правонарушений. Алкогольное опьянение явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния, поскольку способствовало совершению преступлений. 

Приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 29 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3, ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год ( л.д. 56 – 61).

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания ФИО1, изменения категории преступления на менее тяжкую подсудимому при наличии отягчающего обстоятельства, суд не находит.

Из информации руководителя ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области следует, что ФИО1 в период испытательного срока от исполнения возложенных судом обязанностей не уклонялся, нарушений общественного порядка не допускал (л.д. 69).

С учетом степени общественной опасности преступления совершенного ФИО1, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, информации, поступившей на ФИО1 из УИИ, данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговору суда от 29 ноября 2017 года. Приговор Чулымского районного суда Новосибирской области от 29 ноября 2017 года исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства. 

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Расходы по оплате вознаграждения адвоката в период предварительного следствия по делу в размере 1320 рублей 00 копеек, в соответствии с положениями ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применив ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Чулымского районного суда Новосибирской области от 29 ноября 2017 года - исполнять самостоятельно. 

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвокату в период предварительного следствия по делу в размере 1320 рубля 00 копеек взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток.

Председательствующий: подпись

Судья Чулымского районного суда

<

адрес> Решетникова М.В.