Дело №

22RS0№-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Барнаул 

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Аникиной Л.А., 

при секретаре Семашко В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ООО «Алтайсибстрой», ФИО1 об оспаривании сделки, о применении последствий ее недействительности, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к ООО «Алтайсибстрой», ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указано, что ООО «Алтайсибстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, поставлено и состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по ..... В качестве основного вида деятельности с момента регистрации общества заявлено торговля оптовая сельскохозяйственными и лесохозяйственными машинами, оборудованием и инструментами, включая тракторы (код ОКВЭД - 46.61.4). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алтайсибстрой» имеет отрицательное сальдо по ЕНС в размере - 1 333 509ДЗ руб. в том числе по налогу — 891 163,43 руб., по пени - 420 600,1руб., по штрафу — 21 745,60 руб. Указанная задолженность образовалась по результатам проведенных в отношении общества контрольных мероприятий.

МИФНС России № по .... в отношении ООО «Алтайсибстрой» была проведена камеральная налоговая проверка декларации за 3 ..... Результаты проверки оформлены актом камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (получено лично руководителем ООО «Алтайсибстрой» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ), дополнением к акту камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (получено лично руководителем ООО «Алтайсибстрой» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ). По результатам рассмотрения акта и материалов камеральной налоговой проверки МИФНС России № 14 по Алтайскому краю принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Сумма доначислений составила - 682 669,00 руб., в т. ч.: налог на добавленную стоимость в сумме - 661 982,00 руб., штраф в сумме - 20 687,00 руб. (направлено по ТКС ДД.ММ.ГГГГ, получено -ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа).

По состоянию на 25.07.2025 налогоплательщиком не подавались заявления в Арбитражный суд Алтайского края о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с наличием у налогоплательщика задолженности в установленный законодательством срок налоговым органом применены меры по принудительному взысканию задолженности. В связи с неисполнением вышеуказанного требования в порядке ст. 46 НК РФ налоговым органом было вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 244 923,61 руб., остаток непогашенной задолженности -1315 091,75 руб. Также в соответствии со ст. 47 НК РФ были вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества от № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 1 117 006,85 руб. (постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 145 274,92 руб. (постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ). 

Кроме того, налоговым органом в отношении ООО «Алтайсибстрой» в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ применены обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам - решение о принятии обеспечительных мер № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки первичной декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2022 (дата представления ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Алтайсибстрой», установлена схема уклонения от налогообложения за счет получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС по операциям с ООО «Диамант» ИНН № в действительности, не осуществляющей деятельность по поставке щебня и оказанию транспортных услуг в адрес ООО «Алтайсибстрой». Данные факты также подтверждаются протоколом рабочей встречи, полученные в ходе мероприятий налогового контроля МИФНС России № 14 по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Встреча комиссии состоялась в МИФНС России № 14 по Алтайскому краю с руководителем ООО «Алтайсибстрой» в лице ФИО4 по вопросу хозяйственной деятельности с признаками сомнительных сделок.

При проведении анализа финансово - хозяйственной деятельности ООО «Алтайсибстрой» установлены признаки снижения финансовых показателей должника по данным отчетности. Установлено снижение доходов от реализации ООО «Алтайсибстрой» в 2023 по сравнению с данными декларации по налогу на прибыль организаций (за 9 месяцев 2023), представленной за аналогичный период прошлого года: доходы от реализации ООО «Алтайсибстрой за 9 месяцев 2022 составили 9 960 тыс. руб., за 9 месяцев 2023 - 1 826 тыс. руб. (снижение на 8 134 тыс. руб. или на 81,67% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года). Согласно декларации по НДС за 4 квартал 2022 налоговая база составила 12 435 тыс. руб., налоговая база за 4 квартал 2023 составила 4 931 руб. (снижение на 7504 тыс. руб. или 60,3 %). Согласно декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2024, сумма дохода от реализации отсутствует. Налоговая декларация по НДС за 3-4 квартал 2024, расчет по страховым взносам и расчет сумм налога на доходы физических лиц за 9 месяцев 2024 также представлены с «нулевыми» показателями.

При анализе расчетного счета ООО «Алтайсибстрой» установлено, что последние операции по расчетному счету были осуществлены в июне 2024, обороты по кредиту в 2024 составили 380 000,00 руб., за 2023 - 12 033 049,46 руб., обороты по дебету в 2024 составили 190 000,00 руб., в 2023 -13 835 584,06 руб. Согласно данным об остатках денежных средств на счетах ООО «Алтайсибстрой» установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма остатков составляла 0 руб.

Таким образом, установлено, что фактически по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 000 «Алтайсибстрой», прекратило осуществлять свою финансово-хозяйственную деятельность.

Будучи осведомленными, что ООО «Алтайсибстрой» имеет задолженность и после вынесения налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки решения будут приняты предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры принудительного взыскания за счет имущества налогоплательщика, не желая выполнять установленную законом, обязанность по уплате налогов и сборов, а также с целью препятствования последующим законным действиям должностных лиц налоговых органов ООО «Алтайсибстрой» совершена сделка по отчуждению транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Согласно карточки учета транспортного средства, представленной УГИБДД ГУ МВД России по ...., договор купли-продажи транспортного средства составлен в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ. Новый собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты> № - ФИО1 ИНН №. По данным ЕГР ЗАГС ФИО1 является сыном ФИО5. ФИО1, является родственником (племянник) руководителя ООО «Алтайсибстрой» ФИО4

Таким образом, транспортное средство было отчуждено ООО «Алтайсибстрой» взаимозависимому лицу.

В связи с чем, налоговый орган полагает, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

На основании изложенного, истец просил признать недействительной сделку, заключенную между ООО «Алтайсибстрой» и ФИО1, а именно: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на ФИО1, ИНН №, возвратить транспортное средство 

<

данные изъяты> г.в., в пользование и владение ООО «Алтайсибстрой», ИНН № с возобновлением учета транспортного средства за прежним владельцем ООО «Алтайсибстрой».

В судебном заседании представитель истца ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаивала, ранее данные пояснения поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. 

Ответчики в судебное заседание не явились. По известным адресам, в том числе по адресу регистрации, направлялось судебное извещение, конверты с адресов возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». 

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, суд полагает возможным признать извещение ответчика надлежащим с учетом положений ст. ст.113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст.165.1 ГК РФ. 

Как установлено ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы Российской Федерации (далее - налоговые органы) - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании абз.4 п.11 ст.7 того же Закона налоговым органам предоставляется право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО «Алтайсибстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, поставлено и состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю. Основным видом деятельности Общества указана торговля оптовая сельскохозяйственными и лесохозяйственными машинами, оборудованием и инструментами, включая тракторы. Учредителем общества и директором является ФИО4

МИФНС России № 14 по Алтайскому краю в отношении ООО «Алтайсибстрой» была проведена камеральная налоговая проверка декларации за 3 ..... Результаты проверки оформлены актом камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (получено лично руководителем ООО «Алтайсибстрой» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ), дополнением к акту камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (получено лично руководителем ООО «Алтайсибстрой» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ). По результатам рассмотрения акта и материалов камеральной налоговой проверки МИФНС России № 14 по Алтайскому краю принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Сумма доначислений составила - 682 669,00 руб., в т. ч.: налог на добавленную стоимость в сумме - 661 982,00 руб., штраф в сумме - 20 687,00 руб. (направлено по ТКС ДД.ММ.ГГГГ, получено -ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа).

По состоянию на 25.07.2025 налогоплательщиком не подавались заявления в Арбитражный суд Алтайского края о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с наличием у налогоплательщика задолженности в установленный законодательством срок налоговым органом применены меры по принудительному взысканию задолженности. В связи с неисполнением вышеуказанного требования в порядке ст. 46 НК РФ налоговым органом было вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 244 923,61 руб., остаток непогашенной задолженности -1315 091,75 руб. Также в соответствии со ст. 47 НК РФ были вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества от № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 1 117 006,85 руб. (постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 145 274,92 руб. (постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ налоговым органом в отношении ООО «Алтайсибстрой» применены обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам - решение о принятии обеспечительных мер № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки первичной декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2022 (дата представления ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Алтайсибстрой», установлена схема уклонения от налогообложения за счет получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС по операциям с ООО «Диамант» ИНН 

<

данные изъяты> в действительности, не осуществляющей деятельность по поставке щебня и оказанию транспортных услуг в адрес ООО «Алтайсибстрой». Данные факты также подтверждаются протоколом рабочей встречи, полученные в ходе мероприятий налогового контроля МИФНС России № 14 по Алтайскому краю 23.01.2023. Встреча комиссии состоялась в МИФНС России № 14 по Алтайскому краю с руководителем ООО «Алтайсибстрой» в лице ФИО4 по вопросу хозяйственной деятельности с признаками сомнительных сделок.

При проведении анализа финансово - хозяйственной деятельности ООО «Алтайсибстрой» установлены признаки снижения финансовых показателей должника по данным отчетности. Установлено снижение доходов от реализации ООО «Алтайсибстрой» в 2023 по сравнению с данными декларации по налогу на прибыль организаций (за 9 месяцев 2023), представленной за аналогичный период прошлого года: доходы от реализации ООО «Алтайсибстрой за 9 месяцев 2022 составили 9 960 тыс. руб., за 9 месяцев 2023 - 1 826 тыс. руб. (снижение на 8 134 тыс. руб. или на 81,67% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года). Согласно декларации по НДС за 4 квартал 2022 налоговая база составила 12 435 тыс. руб., налоговая база за 4 квартал 2023 составила 4 931 руб. (снижение на 7504 тыс. руб. или 60,3 %). Согласно декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2024, сумма дохода от реализации отсутствует. Налоговая декларация по НДС за 3-4 квартал 2024, расчет по страховым взносам и расчет сумм налога на доходы физических лиц за 9 месяцев 2024 также представлены с «нулевыми» показателями.

При анализе расчетного счета ООО «Алтайсибстрой» установлено, что последние операции по расчетному счету были осуществлены в июне 2024, обороты по кредиту в 2024 составили 380 000,00 руб., за 2023 - 12 033 049,46 руб., обороты по дебету в 2024 составили 190 000,00 руб., в 2023 -13 835 584,06 руб. Согласно данным об остатках денежных средств на счетах ООО «Алтайсибстрой» установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма остатков составляла 0 руб.

Таким образом, установлено, что фактически по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 000 «Алтайсибстрой», прекратило осуществлять свою финансово-хозяйственную деятельность.

ООО «Алтайсибстрой» совершена сделка по отчуждению транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ № №.

По сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, договор купли-продажи транспортного средства составлен в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на транспортное средство № № зарегистрировано за ФИО1

Согласно п. 3 договора стоимость ТС составила 50 000 руб. 

Как установлено материалами дела ФИО1 является сыном ФИО5. ФИО1, является родственником (племянник) руководителя ООО «Алтайсибстрой» ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении П-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом ЗАГС администрации Центрального района г. Барнаула Алтайского края Российской Федерации.

Таким образом, на момент совершения оспариваемой сделки ООО «Алтайсибстрой» было достоверно известно о наличии к нему требований у налогового органа, которые в случае непринятия конкретных мер повлекут за собой применение финансовых санкций. ООО «Алтайсибстрой» необходимых мер к выполнению требований налогового органа не приняло, но произвело отчуждение единственного ликвидного имущества, поскольку в результате совершения оспариваемой сделки из имущества Общества выбыл автомобиль, за счет стоимости которого могли быть исполнены требования налогового органа. Другого имущества, за счет которого имущественное взыскание могло быть реально осуществлено, у Общества не выявлено. Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Изложенное свидетельствует о злоупотреблении правом при совершении оспариваемой сделки, целью которой являлся вывод имущества из правообладания Общества, за счет которого налоговым органом могло быть произведено взыскание налоговой задолженности.

Очевидно, что в результате выбытия спорного автомобиля из собственности ООО «Алтайсибстрой», обращение на это имущество взыскания по обязательствам последнего стало невозможно.

Помимо этого, суду не представлено доказательств реальности договора с точки зрения получения продавцом встречного предоставления. 

Кроме того, по данным открытых сервисов РСА установлено, что в отношении транспортного средства № оформлен договор ОСАГО в АО «Зетта страхование».

По информации АО «Зетта страхование» ИНН №, страховой полис заключен через официальный сайт. Оплата страховой премии производилась через официальный сайт АО «Зетта страхование».

Установлено, что страховой полис серия XXX № от ДД.ММ.ГГГГ (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) заключен между АО «Зетта Страхование» и страхователем ФИО4, лицом, допущенным к управлению транспортным средством № года выпуска, гос. per. знак №, VIN №, входит только ФИО4 (учредитель и руководитель ООО «Алтайсибстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время). 

При анализе операций на расчетных счетах ООО «Алтайсибстрой» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время платежей от ФИО1 в адрес ООС «Алтайсибстрой» в счет оплаты транспортного средства ФИО2 № выпуска, № не установлено.

Доказательства обратного стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

На основании п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.223 ГК РФ).

В силу положений п.2 ст.433 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В п.86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что мнимой может быть признана в том числе сделка, исполнение которой стороны осуществили формально лишь для вида, например, посредством составления актов приема-передачи в отсутствие действительной передачи имущества или осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество без реальной передачи владения. 

При наличии сомнений в реальности существования обязательства по сделке в ситуации, когда стороны спора заинтересованы в сокрытии действительной цели сделки, суд не лишен права исследовать вопрос о несовпадении воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий, в том числе, оценивая согласованность представленных доказательств, их соответствие сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений, наличие или отсутствие убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки и т.п.

Судом установлено, что, несмотря на формальное составление договора купли-продажи автомобиля и регистрацию последнего на имя ФИО1 в органах ГИБДД, автомобиль продолжал оставаться в фактическом пользовании учредителя и директора ООО «Алтайсибстрой» ФИО1, о чем свидетельствует тот факт, что в полисе страхования автогражданской ответственности владельца названного автомобиля, то есть в документе, который позволяет легально использовать автомобиль для участия в дорожном движении, указан только ФИО4 Изложенное указывает, что автомобилем продолжил пользоваться продавец (должностное лицо Общества, использовавшее автомобиль и до продажи). Такие обстоятельства отклоняются от обычных последствий совершения реальной купли-продажи автомобиля.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поведение сторон спорной сделки купли-продажи транспортного средства свидетельствует о недобросовестности их действий, совершенных с целью сокрытия имущества, на которое может быть обращено взыскание, и во исполнение которых ООО «Алтайсибстрой» осуществило отчуждение транспортного средства в пользу ФИО1, фактически оставив автомобиль во владении учредителя и директора ООО «Алтайсибстрой» ФИО4, так как было обеспечено его право пользования автомобилем, в том числе путем внесения в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. Таким образом, у сторон сделки купли-продажи не имелось намерений исполнять эту сделку.

С учетом изложенного, основываясь на совокупности представленных в материалах дела и исследованных в ходе разрешения спора доказательств, суд полагает, что оспариваемый истцом договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ООО «Алтайсибстрой» и ФИО1, носит мнимый характер. 

Более того, при заключении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стороны вышли за пределы осуществления гражданских прав, поскольку, зная о проведении налоговых проверок, совершили действия, направленные на отчуждение имущества ООО «Алтайсибстрой», за счет которого могли быть удовлетворены требования налогового органа, что в силу положений ст. 10 ГК РФ нельзя признать правомерным.

Таким образом, суд находит обоснованным требование налогового органа о применении последствий недействительности сделки в виде возврата транспортного средства транспортное средство №.в. в собственность ООО «Алтайсибстрой».

В силу положений п.п. 1, 2 ст.167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку в данном случае за защитой права обратилось лицо, не являющееся стороной оспариваемой сделки, восстановление прав истца осуществлено путем возвращения автомобиля в состав имущества должника – юридического лица. Требований о возврате оплаченной за автомобиль суммы ФИО1 не предъявлял, а в рамках настоящего спора применительно к оценке действительности договора купли-продажи, достоверных доказательств фактической оплаты ФИО1 цены автомобиля Обществу в дело не представлено. Решение суда по настоящему делу не препятствует ФИО1 защищать свои права в судебном порядке при наличии у него требований в связи с заключением с Обществом рассматриваемого договора.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Алтайсибстрой» и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на ФИО1, ИНН №, возвратить автомобиль №, в пользование и владение ООО «Алтайсибстрой», ИНН №, с возобновлением учета транспортного средства за прежним владельцем ООО «Алтайсибстрой». 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Аникина 

Мотивированное решение изготовлено

02.12.2025.

Верно:

Судья Л.А. Аникина

Секретарь В.К. Семашко