Дело № 12-33/2019

Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2019 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., рассмотрев жалобу главного энергетика ФГКУ комбинат «Труд» Росрезерва ФИО1 на постановление должностного лица - государственного инспектора отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 30.10.2018, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец 

<

адрес> края, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий главным энергетиком ФГКУ комбинат «Труд» Росрезерва, тел.: ***,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 30.10.2018 главный энергетик ФГКУ комбинат «Труд» Росрезерва ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит освободить его от административной ответственности, ограничиться устным замечанием. 

В обоснование жалобы указывает, что он необоснованно признан виновным по п. 1 постановления, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, по п. 2 постановления, поскольку отсутствует состав административного правонарушения. Государственным инспектором не учтены существенные и объективные обстоятельства отсутствия его вины, отсутствие у него право распределять бюджетные средства на те или иные цели или распоряжаться имуществом. Он (ФИО1) не является собственником имущества ФГКУ комбинат «Труд» Росрезерва, не наделен полномочиями определения объема финансирования, распределения бюджетных средств. По пунктам 3 и 4 постановление от 30 октября 2018 года за №17486/дл следует отменить. Обращает внимание, что при назначении административного штрафа в размере 20000 рублей, государственным инспектором не учтены в полной мере его материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, что не соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания. Кроме того, ФИО1 указывает, что у него не было умысла на причинение какого-либо вреда, доказательств причинения его действиями реального ущерба, материалы дела не содержат. Следовательно, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям им не создано, на основании чего совершенное им правонарушение является малозначительным и он в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит освобождению от административной ответственности. 

Привлекаемое к административной ответственности должностное лицо ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежаще.

При рассмотрении жалобы защитник Елясов К.Г. настаивал на её удовлетворении по изложенным в ней доводам. Кроме того, в устной форме дополнил доводы жалобы ФИО1, указав, что комбинат «Труд» обжаловал акт проверки в центральный аппарат Ростехнадзора через Сибирское управление Ростехнадзора (г. Кемерово), однако жалоба не рассмотрена, в связи с чем нарушено право на защиту прав при проведении государственного контроля. Акт проверки, по его мнению, следовал признать недопустимым доказательством. Просил учесть материальное положение его подзащитного, наличие у последнего на иждивении малолетнего ребенка, супруги и смягчить наказание.

Представитель административного органа ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, указывая, что постановление от 30.10.2018 является законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку им дана надлежащая оценка в ходе рассмотрения административного дела. Государственным инспектором ФИО2 в судебном заседании представлены письменные пояснения на жалобу, которые отражают позицию надзорного органа. Доводы заявителя, что для выполнения выявленных в ходе проверки нарушений требовались финансовые затраты, которыми ФГКУ комбинат «Труд» Росрезерва не располагает, следует признать несостоятельными, поскольку выявленные нарушения не требовали значительных затрат для их устранения, а являются следствием ненадлежащего исполнения главным энергетиком ФГКУ комбинат «Труд» Росрезерва своих должностных обязанностей. 

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя административного органа, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу положений статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 данного Кодекса подлежат выяснению в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Судьей установлено, что 25.09.2018 государственным инспектором отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1, который нарушил требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта - площадки нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, II класс опасности, регистрационный № А63-00038-0002. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.09.2018, при проведении мероприятия по контролю (надзору) на опасных производственных объектах - площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов второго класса опасности, принадлежащей ФГКУ комбинат «Труд» Росрезерва выявлены нарушения требований промышленной безопасности, обнаруженные (совершенные) 27.07.2018 в 10 часов 00 минут и зафиксированные в акте проверки № 37А/15А-18 от 27.07.2018.

Так, при проведении плановой выездной проверки соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации и информативных правовых актов в области промышленной безопасности, проведенной в соответствии с распоряжением Сибирского управления Ростехнадзора от 18.06.2018 № 02-37-06/510 (с изменениями, согласно распоряжению от 20.06.2018 № 02-37-06/521) при эксплуатации опасного производственного объекта - площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, регистрационный № А63-00038-0002, II класса опасности, выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, при эксплуатации указанного опасного производственного объекта, 27.07.2018 в 10.00 часов зафиксированы следующие нарушения:

1. Измерение сопротивления заземлителей и заземляющих устройств проводится при относительной влажности окружающего воздуха выше 60% (согласно протоколу №344(1)-1 от 31.05.2018 влажность составляла -85%), чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 3.3.4. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461.

2. Отсутствует заземление для защиты от проявлений статического электричества наземных трубопроводов через каждые 200 м и дополнительно на каждом ответвлении с присоединением каждого ответвления к заземлителю, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 3.3.7. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461.

3. Отсутствуют предупредительные надписи, запрещающие приближаться к молниеотводам во время грозы на расстояние менее 4 м в районе продуктовой насосной станции, на площадках установки фильтров, на площадке автоналива (из 6 молниеотводов на 1 имеется надпись), чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 4.20. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461. Устранено в ходе проверки 23.07.2018.

4. В паспорта молниезащитных устройств не заносятся результаты проведенных проверок и осмотров состояния молниезащитных устройств, при вскрытии и проверке заземлителей, токоотводов на поражение их коррозией, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 3.3.6. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461.

Согласно постановлению № 17486/дл от 30.10.2018, вынесенному государственным инспектором отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения ФИО2, должностное лицо - главный энергетик ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Протокол об административном правонарушении от 25.09.2018 № 17486/дл подтверждает обстоятельства правонарушения, которые указывают на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10-14 административного дела).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере деятельности в области промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом № 17486/дл об административном правонарушении от 25.09.2018 (л.д. 10-14 административного дела); 

- приказом от 23.06.2008 о назначении ФИО1 главным энергетиком ФГКУ комбинат «Труд» Росрезерва (л.д. 51 административного дела); 

- актом проверки № 37А/15А-18 от 27.07.2018 (л.д. 19-28 административного дела); 

- распоряжением № 02-37-06/510 от 18.06.2018 о проведении плановой выездной проверки юридического лица ФГКУ комбинат «Труд» Росрезерва (л.д. 29-38 административного дела); 

- распоряжением № 02-37-06/521 от 20.06.2018 о внесении дополнений в распоряжение от 18.06.2018 № 02-37-06/510 (л.д. 39 административного дела); 

- свидетельством о регистрации опасных производственных объектов, эксплуатируемых ФГКУ комбинат "Труд" Росрезерва (л.д. 40 административного дела);

- должностной инструкцией главного энергетика ФГКУ комбинат "Труд" Росрезерва от 21 ноября 2016 г. (л.д. 43-49 административного дела);

- приказом ФГКУ комбинат «Труд» от 09 января 2018 года № 03-ахд «О назначении ответственных за осуществление производственного контроля» (л.д. 50 административного дела);

- иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Указанная совокупность доказательств является допустимой и достаточной для вывода административного органа о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава вышеуказанного административного правонарушения.

Оснований для признания акта проверки № 37А/15А-18 от 27.07.2018 недопустимым доказательством, в силу положений ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку он является законным. Данный документ в соответствие с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к иным документам. В судебном заседании достоверно установлено, что он составлен уполномоченным должностным лицом, на основании соответствующего распоряжения, в предусмотренные законом и распоряжением сроки, что объективно подтверждается материалами дела. Поэтому довод жалобы о необходимости исключения из числа доказательств акта проверки № 37А/15А-18 от 27.07.2018, как полученного с нарушением требований законодательства, является несостоятельным. 

Задачей федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, который осуществляется посредством организации и проведения проверок (плановых и внеплановых) является предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований (пункт 2 Положения о федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1170 (в редакции от 28.02.2018; пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ (в редакции от 29.07.2018) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 1 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Предметом федерального государственного надзора является соблюдение юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности в области промышленной безопасности обязательных требований, а также соответствие обязательным требованиям используемых зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования, материалов и осуществляемых технологических устройств, оборудования, материалов и осуществляемых технологических процессов (п. 4 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 5 Положения о федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1170. 

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В акте проверки указываются, в том числе, сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере, и о лицах, допустивших указанные нарушения ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ). 

При непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки (пункт 1 часть 1, примечание статьи 28.1 Кодекса).

Акт проверки является ее результатом, и может служить доказательством по делу об административном правонарушении.

Факты, изложенные в Акте проверки являются достаточными данными, указывающими на наличие события административного правонарушения и служат поводом для составления протокола об административном правонарушении без применения мер обеспечения по делу в виду отсутствия их необходимости.

Акт проверки отражает, фиксирует выявленные нарушения требований законодательства, на основании которого выносится предписание, не относится к числу документов, подлежащих самостоятельному обжалованию, в связи с чем факт его обжалования защитниками не является юридически значимым для разрешения жалобы обстоятельством. 

Нарушений порядка привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности в судебном заседании не установлено. 

Копия протокола об административном правонарушении была получена ФИО1 25.09.2018 (л.д. 13-14 административного дела).

Оценивая иные доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность, безопасность опасных производственных объектов) - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Из статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» следует, что опасными производственными объектами в соответствии с указанным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному закону (пункт 1). 

В Приложении 1 указано, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых, в том числе, получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества таких видов, как горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»). В силу пункта 3 статьи 2 указанного закона опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к данному закону, на четыре класса опасности, перечисленные в названном пункте. Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В силу ст. 9 обозначенного закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Опасные производственные объекты подлежат обязательной регистрации в государственном реестре. В соответствии с пунктом 8 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371, государственный реестр опасных производственных объектов ведет Ростехнадзор.

ФГКУ комбинат «Труд» Росрезерва является эксплуатирующей организацией опасного производственного объекта - площадки нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, II класса опасности. Названная площадка имеет все признаки эксплуатирующей организацией опасного производственного объекта, в связи с чем зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством о регистрации А63-00038 от 10.07.2013 (л.д. 40 административного дела).

Управление Ростехнадзора наделено полномочиями по идентификации объекта к категории опасных производственных объектов, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 116-ФЗ в целях осуществления государственной политики в области промышленной безопасности Президент Российской Федерации или по его поручению Правительство Российской Федерации определяет федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности и возлагает на них осуществление соответствующего нормативного регулирования, а также специальных разрешительных, контрольных и надзорных функций в области промышленной безопасности. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является специально уполномоченным органом в области промышленной безопасности. Ростехнадзор осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объекта, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах. Ростенхнадзор с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений. Ростехнадзор регистрирует опасные производственные объекты и ведет их государственный реестр.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности), осуществляющим свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 1, 4 Положения).

Применение нормативных правовых актов при проведении проверок в рамках реализации своих надзорных функций не зависит от вида деятельности организации, эксплуатирующей опасный производственный объект. В связи с чем Сибирское Управление Ростехнадзора при проведении проверки правомерно руководствовалось Приказом Ростехнадзора от 17.01.2016 № 421, утвердившим перечень правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках осуществления видов государственного контроля (надзора), отнесенных к компетенции Ростехнадзора (приложение № 1), что отражено в распоряжении № 02-37-06/510 от 18.06.2018. 

Поэтому государственный инспектор ФИО2 действовала в пределах своих полномочий, в строгом соответствие с законом.

Следует согласиться с доводами представителя надзорного органа о том, что выявленные в ходе проверки нарушения не требовали значительных затрат для их устранения, а являются следствием ненадлежащего исполнения главным энергетиком ФГКУ комбинат «Труд» Росрезерва своих должностных обязанностей. 

Возражения должностного лица - главного энергетика ФИО1 ФГКУ комбинат «Труд» Росрезерва рассмотрены должностным лицом при рассмотрении административного дела, им дана надлежащая оценка. 

Приказом № 81-к от 23.06.2008 ФИО1 назначен на должность главного энергетика 16 разряда комбината «Труд» Западно-Сибирского территориального Госкомрезерва России (л.д. 51 административного дела).

Должностные обязанности главного энергетика ФИО1 отражены в должностной инструкции главного энергетика ФГКУ комбинат «Труд» Росрезерва от 21 ноября 2016 г. (л.д. 43-49 административного дела).

Согласно п. 1 раздел I Должностной инструкции - главный энергетик относится к категории руководителей. Согласно п. 15 Должностных обязанностей главный энергетик обязан организовывать и обеспечивать проведение в установленные сроки испытаний молниезащиты и защиты от статического электричества, измерения сопротивления изоляции, электрического оборудования, силовых и осветительных проводок, проверку полного сопротивления петли «фаза-нуль». Ответственность главного энергетика предусмотрен разделом IV Должностных инструкций, согласно которому главный энергетик несет ответственность за несоблюдение правил эксплуатации электрического, теплового хозяйства комбината, котельной и соответствие инженерных коммуникаций, средств грозозащиты от статического электричества и электрохимзащиты резервуаров и технологических трубопроводов. Приказом №11-ахд от 09.01.2018 по ФГКУ комбинат «Труд» Росрезерва назначен ответственным за электрохозяйства в ФГКУ комбинат «Труд» Росрезерва. ФИО1 аттестован в области промышленной безопасности в Территориальной аттестационной комиссии Сибирского управления Ростехнадзора протокол № 63-14-1212 от 16.07.2014, шифр аттестации А1, Б1.3, Б10.1 (л.д. 52 административного материала). 

ФИО1, являясь должностным лицом ФГКУ комбинат «Труд» Росрезерва, допустил нарушения требований промышленной безопасности, хотя обладал возможностью для соблюдения требований промышленной безопасности, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. 

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что в действиях должностного лица ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность за нарушение требований промышленной безопасности, и главный энергетик предприятия обоснованно привлечен к административной ответственности по указанному составу административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Наказание должностному лицу ФИО1 назначено в минимальном пределе, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, выраженную в пренебрежительном отношении субъекта административного правонарушения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, должностным лицом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и позволяющим применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, поскольку нарушения, установленные в пунктах 3, 4 постановления на момент рассмотрения настоящей жалобы устранены в сроки, указанные в предписании, учитывая материальное положение ФИО1, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, усматриваются основания для изменения размера назначенного ФИО1 административного наказания с применением положений частей 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ до 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 30.10.2018 № 17486/дл о привлечении должностного лица - главного энергетика ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Назначить главному энергетику ФГКУ комбинат «Труд» Росрезерва ФИО1 административное наказание с применением частей 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула либо непосредственно в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.

Судья Д.А. Суворов

Верно, судья Д.А. Суворов

Секретарь с/з Т.Г. Оганнисян 

По состоянию на 04.02.2019 решение в законную силу не вступило.

Подлинный документ находится в деле № 12-33/2019 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з Т.Г. Оганнисян