УИД: 70RS0009-01-2024-002705-70 Дело № 5-534/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Томская область, ЗАТО Северск, 27 декабря 2024 года

г. Северск 

Судья Северского городского суда Томской области Елисеенко А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

10 мая 2024 года в 17 часов 30 минут на детской площадке возле дома [адрес] ФИО1 нанесла побои П., а именно нанесла один удар правой рукой с пластиковой деталью по голове, отчего последняя испытала физическую боль и моральные страдания, а также получила телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, которое не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В судебном заседании ФИО1 вину признала, подтвердив показания, изложенные в своих письменных объяснениях, согласно которым 10.05.2024 в 17 часов 30 минут она вместе со своим сыном находилась на детской площадке возле [адрес] в г. Северске. Также там была женщина по имени П. со своей дочерью в возрасте около 3 лет. Отвлекаясь, от поведения своей дочери на площадке, П. закончила разговор по телефону и обернувшись, увидела, что она (ФИО1) забирает у ее дочери деталь от домика, который находился в песочнице и которую её дочь вырвала из рук её сына. ФИО2 стала её отчитывать, оскорбив, что она «не мудрая мать». Она молча её слушала несколько минут, после чего сказала, чтобы она заканчивала. Далее ФИО2 стала уходить, но затем резко вернулась и пнула в песочнице стоявший домик, который разлетелся в стороны и несколько деталей попали в лицо её сыну, так что на щеке образовался синяк и под губой ссадина. В ответ она взяла деталь от домика и нанесла один удар по голове П., догнав ее будучи на эмоциях, желала, чтобы та поскорее ушла с детской площадки. Угроз и оскорбления она не высказывала.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Протоколом об административном правонарушении серия 700 812024 3 002259 (ЖУАП 3551) от 20.12.2024 по ст. 6.1.1 КоАП РФ с указанием обстоятельств административного правонарушения.

Из рапорта полицейского мобильного взвода ОГБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск ФИО4 следует, что 10.05.2024 в 20 часов 15 минут, находясь на охране общественного порядка в составе пешего патруля ** совместно с Т. и Ж., из дежурной части УМВД получили сообщение о том, что по [адрес] конфликт с неизвестной. Прибыв на вышеуказанный адрес звонившая на линию «02» П.пояснила, что в 18 часов, когда она гуляла со своим ребенком на детской площадке около [адрес] в г. Северске, у неё произошел конфликт с неизвестной женщиной по имени И., которая причинила ей телесные повреждения, а именно нанесла более четырех ударов пластиковым предметом (сломанной игрушкой) по голове, отчего П. испытала физическую боль и моральные страдания. Также П. пояснила, что указанная женщина высказывала ей оскорбления.

Из заявления П. от 14 июля 2024 года следует, что последняя просит привлечь к ответственности неустановленное лицо по имени И., которая **.**.**** в 18 часов около [адрес] в г. Северске причинила ей телесные повреждения, а именно нанесла более четырех ударов пластиковым предметом (сломанной игрушкой) по голове, отчего она испытала физическую боль и моральные страдания. При этом И. сопровождала свое поведение словесными угрозами в отношении её (П.) ребенка и оскорблениями.

Из сообщения, поступившего в дежурную часть УМВД России по ЗАТО Северск Томской области 10.05.2024 в 17 часов 40 минут (КУСП № 8473) от П. следует, что на площадке 16-ти этажки произошел конфликт с девушкой, которая её побила и угрожала её дочери.

Письменными объяснениями П. согласно которым 10.05.2024 в 18 часов время она находилась на детской площадке около [адрес] в г. Северске со своим ребенком, где у неё произошел конфликт с ФИО1 из-за того, что она сказала её ребенку, что она плохая. На что она (ФИО3) сделала той замечание женщине, в результате чего произошел конфликт, в ходе которого И. в область затылка нанесла ей 4 удара кулаком правой руки, в которой зажала деталь от игрушки, отчего она испытала физическую боль и страдания. Также И. высказывала ей угрозы и оскорбления.

Извещением из ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России от 17.05.2024, согласно которому П. обращалась за медицинской помощью в приемное отделение Медицинского центра № 2 Северской клинической больницы 12.05.2024 в 08 часов 51 минуту с диагнозом «ушиб мягких тканей волосистой части головы», анамнез травмы – травма уличная криминальная от 10.05.2024 со слов пострадавшей ударили по голове. Видимых повреждений не выявлено, боль при пальпации теменной области.

Заключением эксперта № 110 от 24.05.2024, который изучив и проанализировав данные в определении о назначении судебной медицинской экспертизы, ответе на запрос № 03/215 от 17.05.2024 из Медицинского центра № 2 ФГБУ ФНКЦ ФМБА России, при отсутствии других сведений, в соответствии с поставленными перед экспертом вопросами, пришел к выводам, что исходя из сведений в представленной медицинской документации объективных данных о наличии у П. каких-либо телесных повреждений с описанием их морфологических и клинических признаков достоверно не установлено, установить сущность отраженного в рубрике диагноз «Ушиб мягких тканей волосистой части головы» при отсутствии описания наличия и морфологических характеристик поверхностных повреждений, не представляется возможным.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Неустранимых сомнений, которые подлежали бы истолкованию в пользу ФИО1, судьей не установлено.

Сам факт причинения ФИО1 П. физической боли и телесного повреждения при описанных выше обстоятельствах, никем из участников конфликта не оспаривается.

При этом пояснения потерпевшей П., данные должностному лицу в ходе административного расследования, о большем количестве ударов судья не принимает, поскольку увеличить объем обвинения судья не вправе, при этом каких-либо замечаний при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие административного правонарушения, потерпевшая в части количества нанесенных ей ударов не внесла.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 действительно нанесла побои, указанные при описании правонарушения, чем причинила П. физическую боль и телесные повреждения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ, и основания, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ, для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её возраст, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, материальное положение, удовлетворительную характеристику с прежнего места жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. 10 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признает признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не имеется. 

Исходя из изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О СТ А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), КПП 701701001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 69741000, номер счета получателя платежа 03100643000000016500, в отделение Томск Банка России//УФК по Томской области, г. Томск, БИК 016902004, кор.сч. 40102810245370000058, КБК 18811601061010101140, УИН 18880470240810035516.

Идентификатор сведений о физическом лице - паспорт гражданина Российской Федерации серии *** .

Разъяснить, что в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию квитанции об уплате административного штрафа необходимо представить в Северский городской суд Томской области (кабинет № 102). 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Г. Елисеенко