Дело № 2-2168/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салехард 16 ноября 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Подгайной Н.Н., при секретаре судебного заседания Дейбус А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2168/2023 по иску прокурора г. Салехард в интересах несовершеннолетней ФИО к администрации МО г. Салехард о компенсации морального вреда, 

установил:

Прокурор г. Салехард обратился в суд в интересах несовершеннолетней ФИО, 

<

дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО1 с исковым заявлением к администрации МО г. Салехард о компенсации морального вреда, причиненного в результате нападения и укуса безнадзорного животного, в размере 20 000 рублей. В обоснование иска указано, что 26 июня 2023 года в г.Салехард несовершеннолетнюю ФИО2 укусила собака, отчего она испытала сильную физическую боль и ей были причинены телесные повреждения. Отлов безнадзорных животных является обязанностью ответчика, поскольку органы местного самоуправления муниципального округа уполномочены на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа. Собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, подлежат отлову организациями жилищно-коммунального хозяйства. Учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий от последствия нападения собаки, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред несовершеннолетней, требования справедливости и разумности, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Румянцев Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. 

Третье лицо Некоммерческая организация Благотворительный фонд защиты животных «Дорога домой» своего представителя для участия в деле не направило. 

Третье лицо МКУ «СДЕЗ» своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Несовершеннолетняя ФИО и ее законный представитель ФИО1 в судебном заседании участия не принимали. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав стороны, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, что закреплено в части 1 статьи 20, статье 41 Конституции РФ.

В целях реализации указанного конституционного права граждан принят Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», который направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств (ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 июня 2023 года около 17 часов 20 минут в районе 

<

адрес> в г.Салехарде на несовершеннолетнюю ФИО напала собака и укусила, в результате чего ей были причинены телесные повреждения. Наличие телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № от 26 июля 2023 года, согласно выводам которого у несовершеннолетней обнаружено телесное повреждение: поверхностная укушенная рана на задней поверхности правого коленного сустава (1) ссадина на правом бедре, не причинившая вреда здоровью человека. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки № ОМВД России по г. Салехарду.

При рассмотрении настоящего дела сторонами не оспаривалось, что происшествие произошло на территории муниципального образования г. Салехард, собака была без ошейника и без сопровождающих лиц, что подтверждает ее безнадзорность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением администрации муниципального образования город Салехард от 18.05.2020 года № 1161 утвержден устав муниципального казенного учреждения «Салехардская дирекция единого заказчика».

Учредителем учреждения является МО г. Салехард. Функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляет исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления – администрация МО г. Салехард (п.5 Устава).

В силу п. 17 Устава, учреждение осуществляет основные функции, в том числе по организации работ по отлову, содержанию, эвтаназии и утилизации безнадзорных животных на территории города (п. 17.3).

В соответствии с муниципальным контрактом, заключенным между МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика» (Заказчик) и Некоммерческой организацией Благотворительного фонда защиты животных «Дорога домой» (Исполнитель), Исполнитель принимает на себя обязательство по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с безнадзорными животными на территории МО г. Салехард.

Вместе с тем, согласно пп. 82 п. 2 ст. 26.6 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится осуществление полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Органы местного самоуправления муниципального района вправе решать вопросы, указанные в части 1 настоящей статьи, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, за счет доходов местных бюджетов, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений (ч. 2 ст. 15.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона ЯНАО от 

<

дата> N 123-ЗАО "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов в Ямало-Ненецком автономном округе отдельными государственными полномочиями Ямало-Ненецкого автономного округа в области обращения с животными" органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов в Ямало-Ненецком автономном округе (далее - органы местного самоуправления) наделяются отдельными государственными полномочиями Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - автономный округ) по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - отдельные государственные полномочия).

В силу ч. 2 ст. 1 Закона ЯНАО от 23.12.2019 N 123-ЗАО отдельные государственные полномочия включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.

Согласно ст. 6 Закона ЯНАО от 23.12.2019 N 110-ЗАО "О регулировании отдельных отношений в области обращения с животными в Ямало-Ненецком автономном округе" органы местного самоуправления муниципальных образований в автономном округе могут быть наделены отдельными государственными полномочиями автономного округа в области обращения с животными в соответствии с федеральным законодательством.

Исходя из анализа федерального и регионального законодательства, суд приходит к выводу о возложении обязанности по отлову безнадзорных животных на администрацию муниципального образования г. Салехард.

Факт заключения муниципального контракта на отлов безнадзорных животных с некоммерческой организацией не освобождает администрацию МО г. Салехард от исполнения обязанностей по организации мероприятий по отлову собак, находящихся на улице и в иных общественных местах без сопровождающего лица, их содержания и использования на территории МО г. Салехард, в том числе по контролю над выполнением данной работы, а также расходованием выделенных на эти цели денежных средств, поскольку после заключения муниципального контракта администрацией контроль над выполнением условий контракта не производился. 

Таким образом, судом установлено бездействие ответчика Администрации МО г. Салехард в области обеспечения безопасности населения города от нападения безнадзорных животных. Принятие нормативных актов не свидетельствует о принятии действенных мер по выполнению органом муниципального образования мер по выполнению возложенной законом обязанности, которая фактически не исполнена.

С учетом изложенного суд усматривает предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда. 

Определяя размер о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

При определении размера компенсации морального вреда применительно к положениям вышеназванных норм закона, суд учитывает все фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего, в том числе возраст несовершеннолетнего ребенка, который испытал физическую боль после укуса собаки, а также нравственные страдания, характер и степень причиненных истцу физических страданий и считает разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части необходимо отказать. 

Государственная пошлина взысканию с администрации МО г. Салехард не подлежит. Ответчик относится к органам местного самоуправления, освобожденным от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, при выступлении в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с администрации МО г. Салехард в пользу законного представителя несовершеннолетней ФИО, родившейся 

<

дата>, - ФИО1, родившейся 

<

дата> (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, прокурором представления, через Салехардский городской суд.

Решение суда в окончательной форме составлено 16.11.2023 года 

Председательствующий Н.Н. Подгайная