Судья Майорова Е.В.

Дело № 71-247/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 10 июля 2025 г. в г. Перми жалобу ФИО1 на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 29 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 29 мая 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об изменении постановления судьи районного суда и назначении административного наказания в виде административного штрафа.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, защитник Шуравенков С.А. настаивали на доводах жалобы, потерпевшая М. с жалобой не согласилась.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.11(1) ПДД РФ при въезде по дороге, не являющейся главной, на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства: 21 февраля 2025 г. в 14:22 час. по адресу: ****, ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA Land Cruiser, государственный регистрационный знак **, в нарушение пункту 13.11(1) ПДД РФ, при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение, допустил столкновение с автомобилем BMW 120I, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя М. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала водитель М., которой причинен вред здоровью легкой вред здоровью.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении привлекаемым лицом требований ПДД РФ, которое привело к причинению потерпевшему легкого вреда здоровью.

Однако вынесенное судьей районного суда постановление по делу об административном правонарушении законным признать нельзя, в силу следующего.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 названного Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, судебные акты по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должны соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, в том числе относительно вида и размера назначенного административного наказания.

При этом резолютивная часть постановления должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

По смыслу указанных норм процессуального закона постановление по делу об административном правонарушении не должно содержать каких-либо противоречий или несоответствий одной его части другим частям постановления.

Судья районного суда, назначая административное наказание, учитывая обстоятельства дела, ранее допущенные административные правонарушения в виде невыполнения требования ПДД РФ, признав данные нарушения грубыми, предоставленные пояснения в судебном заседании по факту совершения правонарушения, отсутствие добровольного возмещения лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольного устранения причиненного вреда, количество допущенных правонарушений, пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством и с учетом обстоятельств дела, исходя из принципов соразмерности и справедливости, задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, пришел к выводу о назначении наказания в минимальном размере санкции статьи.

При этом, согласно резолютивной части постановления ФИО1 судьей районного суда назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Указанное наказание является максимальным размером санкции указанной статьи.

Изложенное указывает на противоречие содержания резолютивной части постановления судьи районного суда выводам, содержащимся в мотивировочной части, что свидетельствует о несоблюдении при рассмотрении дела приведенных выше процессуальных норм, в связи с чем данный судебный акт не может быть признан законным.

В силу части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Допущенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет признать, что оно может быть исправлено в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным и влечет в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях безусловную отмену постановления судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 29 мая 2025 г., поскольку свидетельствует о несоблюдении судьей требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 29 мая 2025 г. подлежит отмене.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных, в том числе статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Пермском краевом суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек, настоящее дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Перми.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая основания отмены постановления судьи районного суда, доводы жалобы ФИО1 подлежат оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 29 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении, направить на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.