РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

25 октября 2023г. с. Красный Яр 

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Ахметовой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19, ФИО5 ФИО20 к администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Астраханская противочумная станция» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области о признании права собственности на реконструированную квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с указанным иском первоначально к администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области», в обоснование требований указав, что являются собственниками земельного участка, площадью 450 кв.м. и квартиры, общей площадью 77,1кв.м., расположенных по адресу: 

<

>. Истцами без получения необходимых разрешений произведена ее реконструкция путем выполнения пристроя, в результате чего произошло увеличение общей площади до 149,1кв.м. Поскольку реконструкция произведена самовольно, истцы вынуждены обратиться в суд, просят признать за ними право собственности на указанную реконструированную квартиру, общей площадью 149,1 кв.м.

Определением Красноярского районного суда Астраханской области от 04 сентября 2023г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУЗ «Астраханская противочумная станция» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель истца Аман А., действующий на основании доверенности, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик - администрация муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области» о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Ответчик - ФКУЗ «Астраханская противочумная станция» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека извещено о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области извещено о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, уважительных причин неявки не сообщил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, об отложении не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО12 о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, возражений на иск не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высота, количества этажей, площади, объема, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 450кв.м., расположенного по адресу: 

<

>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю 

<

> от 20 апреля 2000г., постановлением администрации муниципального образования «Ахтубинский сельсовет» Красноярского района Астраханской области 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ. «О присвоении адреса объекту адресации (дом) поселок 

<

>».

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками квартиры, общей площадью 77,1кв.м., расположенной по адресу: 

<

> что подтверждается договором передачи жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцами и администрацией Досангского противочумного отделения Астраханской противочумной станции, постановлением администрации муниципального образования «Ахтубинский сельсовет» Красноярского района Астраханской области 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ. «О присвоении адреса объекту адресации (дом) поселок 

<

>».

В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии состатьей 7 Земельного кодекса Российской Федерациииспользование земель согласно их целевому назначению, то есть правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Зонирование территорий для строительства регламентируются Градостроительным кодексом, который предусматривает, что постройка будет считаться самовольной, если она создана с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статья 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственнику земельного участка предоставлено право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов (подпункт 2 пункта 1статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 40-41 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка.

В силустатьи 42 Земельного кодекса Российской Федерациисобственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19 марта 2014г., обобщив практику судов Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил следующее. Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерацииявляется возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из экспертного заключения 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ. Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» следует, что условия проживания в указанной квартире соответствуют требованиям раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно техническому заключению 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Центр межевания, градостроительства и кадастра на основании визуального обследования конструкций, отделочных покрытий и коммуникаций квартиры 

<

> основные несущие конструкции жилого дома 

<

> и жилой квартиры 

<

> в нем по адресу: 

<

> находятся в работоспособном состоянии, в здании отсутствуют неравномерная осадка несущих стен, отклонения от вертикали, повреждения антикоррозийной защиты, повреждения гидроизоляции, что обуславливает их работоспособность и устойчивость, наличие в квартире 

<

> основных помещений: жилых комнат и кухни (столовой) с окнами для инсоляции, обустроенной санитарной комнаты отвечают нормативно-техническим требованиям СНиП и СанПин, действующим на территории РФ, предъявляемым к жилым помещениям; квартира обеспечена централизованными электроэнергией, газоснабжением и водоснабжением, местной канализацией и контурным отоплением от АОГВ в соответствии с санитарными нормами проживания людей; состояние основных конструкций жилой квартиры 

<

> в реконструированном виде соответствует требованиям Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», выполненная в квартире реконструкция не нарушает права третьих лиц, проживающих в жилом доме 

<

>, наличие в жилом помещении основных помещений и коммуникаций позволяет эксплуатировать его в качестве жилой квартиры, состояние несущих строительных конструкций в жилом помещении соответствует требованиям Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», реконструкция квартиры выполнена в соответствии с Федеральным законом № 384-ФЗ от 30 декабря 2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», состояние основных конструкций жилой квартиры 

<

> общей площадью 149,1 кв.м. в жилом доме 

<

> по адресу: 

<

> обеспечивает эксплуатационную пригодность и надежность здания, а также безопасное нахождение в нем людей без угрозы их жизни и здоровью.

Из заключения строительно-технической экспертизы ИП ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в настоящее время площадь реконструированной квартиры составляет 92,9 кв.м. Изменение площади квартиры (увеличение общей площади) произошло за счет реконструкции квартиры в виде пристроя. Реконструированная квартира по адресу: 

<

> по состоянию основных конструкций здания и планировочному решению соответствует требованиям строительных норм и правил, основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии. В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в соседних квартирах, а также непосредственно на объекте экспертизы – в квартире 

<

> жилого дома 

<

> по адресу: 

<

> не наблюдается. В результате выполненных ремонтно-строительных работ в указанной квартире общедомовые коммуникации (трубы водоснабжения, канализации и отопления) не затронуты, права других собственников жилом доме не нарушены. Угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в соседних квартирах, а также непосредственно на объекте экспертизы – в квартире 

<

> многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

>, не наблюдается. При выполнении ремонтно-строительных работ в квартире 

<

> места общего пользования и общедомовые коммуникации (трубы водоснабжения, канализации и газоснабжения) не затронуты, права других собственников в жилом доме не нарушены. При обследовании инженерных коммуникаций жилого помещения (квартиры) нарушений требований, предъявляемых нормативными документами, не обнаружено, Санитарные нормы, предъявляемые к инженерным коммуникациям и размещению санитарных комнат в реконструированной квартире 

<

> по адресу: 

<

> соблюдены. Положения противопожарных норм в отношении электропроводки в квартире соблюдены. Состав комнат и основные несущие конструкции помещения 

<

> в реконструированном состоянии соответствует нормативно-техническим требованиям СНиП и СанПин, предъявляемым к жилым домам и помещениям в них, что позволяет эксплуатировать объект экспертизы в качестве жилой квартиры (СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные»). Угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в соседних квартирах, а также непосредственно на объекте экспертизы – в квартире 

<

> многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

> не наблюдается.

На основании выполненных расчетов по определению рыночной стоимости жилого помещения 

<

> по адресу: 

<

>, в реконструированном состоянии площадью 149,1 кв.м. на март 2023г. составляет 1317000 рублей.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истцов законны, обоснованы, вследствие чего они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцами ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере6621 рублей исходя из кадастровой стоимости 342057рублей.

Вместе с тем, согласно заключению строительно-технической экспертизы ИП ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

> на март 2023г. составляет 1317000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 12480 рублей, в связи с чем, суд полагает в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с истцов в доход местного бюджета не доплаченную государственную пошлину в размере 8164 рублей по 2041 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19, ФИО5 ФИО20 к администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Астраханская противочумная станция» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области о признании права собственности на реконструированную квартиру – удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19, ФИО5 ФИО20 право собственности на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

>, общей площадью 149,1 кв.м..

Взыскать с ФИО1 ФИО17 (паспорт серии 

<

>), ФИО1 ФИО18 (паспорт серии 

<

>), ФИО1 ФИО19 (паспорт серии 

<

>), ФИО5 ФИО20 (паспорт серии 

<

>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8164 рублей по 2041 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2023г..

Судья Зотова Н.А.