Дело № 1-37/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2019 года г. Пермь 

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Малмыгина Д.В., при секретаре Бускиной А.М., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора Пермского гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1, старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела по Пермскому гарнизону 

<

данные изъяты> юстиции ФИО2, подозреваемого ФИО3 его защитника-адвоката Титовца А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемой ФИО4 ее защитника-адвоката Епишиной Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела по Пермскому гарнизону подполковника юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, не работающего, ранее не судимого, проходившего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

и военнослужащей войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, состоящей в браке, ранее не судимой, проходящей военную службу по контракту с октября 2000 года, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

- обоих подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО4 органами предварительного следствия подозреваются в том, что в 2012 году, действуя группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, путем обмана приобрели право на имущество – комнату, принадлежащую муниципальному образованию 

<

адрес>, чем причинили последнему материальный ущерб на сумму 121 002 рублей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и членам его семьи на основании договора найма жилого помещения ФГУП «Пермский завод им. С.М. Кирова» была предоставлена комната № в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с учетом состава его семьи (жены ФИО4 и двоих детей) был предоставлен государственный жилищный сертификат, который он в августе 2009 года реализовал, приобретя жилое помещение общей площадью 66,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. При этом, в рамках получения государственного жилищного сертификата ФИО5 и ФИО4 дали письменное обязательство о сдаче в установленном законом порядке указанной комнаты, которая на тот момент находилась в их пользовании.

Однако, несмотря на получение и реализацию государственного жилищного сертификата, супруги ФИО5 и ФИО4 ранее принятое на себя обязательство о передаче комнаты не исполнили, а, напротив, преследуя корыстную цель, договорились между собой о незаконном обращении ее в свою собственность посредством приватизации. 

Реализуя задуманное, действуя с ФИО5 группой лиц по предварительному сговору, в 2012 году ФИО4 подала заявление в МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» об изменении договора найма и признании ее нанимателем указанной комнаты, а после заключения с ней договора социального найма, обратилась в администрацию Кировского района г. Перми с заявлением о приватизации вышеуказанного жилого помещения, при этом умолчала об истинных фактах, а именно, - о наличии у нее и ее мужа ФИО5 в собственности жилого помещения, полученного от государства на основании жилищного сертификата. Приватизировав комнату, ФИО5 и ФИО4 распорядились ею по своему усмотрению.

Указанные действия подозреваемых органами предварительного следствия квалифицированы по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выдвинутое в отношении ФИО5 и ФИО4 подозрение в инкриминируемом деянии подтверждается как их показаниями, данными в ходе предварительного расследования, так и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Старший следователь-криминалист военного следственного отдела по Пермскому гарнизону заявил ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО5 и ФИО4 и назначении каждому их них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании старший следователь военного следственного отдела, подозреваемые ФИО5 и ФИО4 и их защитники, каждый в отдельности, поддержали ходатайства и просили их удовлетворить. 

Представитель потерпевшего - Муниципального образования г. Пермь в судебное заседание не прибыла, против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО4 по указанным основаниям не возражала, в ходе предварительного следствия заявляла, что причиненный вред ФИО5 и ФИО4 полностью возмещен. 

Заслушав следователя, ФИО5 и ФИО4, которым было разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, их защитников и прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайства старшего следователя военного следственного отдела о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО4 виновными себя признали полностью, в содеянном раскаялись, к уголовной ответственности привлекаются впервые, подозреваются в совершении преступления средней тяжести, полностью загладили вред потерпевшему, в ходе предварительного следствия заявили ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которые поддерживают в суде.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайства ФИО5 и ФИО4 и прекратить уголовное дело с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозреваются ФИО5 и ФИО4, имущественное положение обоих, возможность получения денежного довольствия ФИО4 и военной пенсии ФИО5, а также состояние здоровья ФИО5, имеющего тяжелое заболевание. 

При этом суд считает необходимым обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, VIN (№), 2012 года выпуска, принадлежащий ФИО5, сохранить для обеспечения исполнения настоящего постановления.

Вещественные доказательства – документы, перечисленные на л.д. 183 том 1 - вернуть по принадлежности; документы, перечисленные на л.д. 12-13 и л.д. 44-45 том 2 - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 254, 256 и 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела по Пермскому гарнизону о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО5 и ФИО4 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 и ФИО4, обоих подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить их от уголовной ответственности.

Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Установить ФИО5 и ФИО4 срок для уплаты судебного штрафа 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО5 и ФИО4 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, а в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Арест, наложенный на автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, VIN (№), 2012 года выпуска, принадлежащий ФИО5, сохранить до исполнения настоящего постановления.

Вещественные доказательства: документы, перечисленные на л.д. 183 том 1 - вернуть по принадлежности; документы, перечисленные на л.д. 12-13 и л.д. 44-45 том 2 - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу Д.В. Малмыгин