Дело №2-2348/2021 

42RS0019-01-2021-002285-94 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Гурневой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 15 июля 2021 г.

гражданское дело по иску ООО МКК «ФИО1.» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ФИО1.» обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчика задолженности в пользу ООО МКК «ФИО1.» в размере 79713 рублей, в том числе 30000 рублей основного долга, 44253 рублей по процентам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 5460 рублей неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2591,39 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО МКК «ФИО1.» заключили договор займа №ВДНВК-3/С/19.1804, в соответствии с которым Кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 30000 рублей на срок в 30 дней и процентной ставкой в 361.35% годовых. Денежные средства кредитором были переведены в полном объеме. В соответствии с условиями договора, срок возврата займа установлен 03.02.2020г. Согласно расчета, приведенного в Приложении №. задолженность на сегодняшний день составляет 79713 рублей, в том числе —253 рублей но процентам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 30000 рублей по основному долгу и 5460 рублей по неустойке. Заемщик согласился на получение займа на условиях ООО МКК «ФИО1.» изложенных в Договоре, удостоверив согласие своей подписью в Заявлении о предоставлении потребительского микрозайма, Индивидуальных условий потребительского микрозайма. Свои обязательства по возврату микрозайма Заемщик не исполняет-денежные средства в соответствии с условиями договора займа не выплачивает. В результате чего нарушает ст. ст, 309.810 и 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам Кредитора.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ФИО1.» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в суде против требований возражала. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ), который, в частности, внёс изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключённым на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действующей на момент заключение договора микрозайма).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО МКК «ФИО1.» заключили договор займа №ВДНВК-3/С/19.1804, в соответствии с которым Кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 30000 рублей на срок в 30 дней и процентной ставкой в 361.35% годовых. 

Денежные средства ответчику были переведены в полном объеме. 

В соответствии с условиями договора, срок возврата займа установлен 03.02.2020г.

Ответчик ФИО2 существенно нарушает свои обязательства по договору несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи в погашение займа и процентов. 

Как следует из представленного расчета задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в счет погашения задолженности внесена сумма в размере 5346 руб., из которых: 5346 руб. уплаченные проценты. 

Задолженность ответчика перед истцом составила 79713 рублей, в том числе: 30000 рублей - основной долг, 44253 рублей по проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 5460 рублей неустойка.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Принимая во внимание нормы ст. 333 ГК РФ, суд находит, что неустойка подлежит снижению в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательства.

Поскольку неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, учитывая последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств наступления иных неблагоприятных последствий, размер неправомерно удерживаемой суммы, уровень инфляции, высокую процентную ставку, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств, суд считает возможным уменьшить задолженность по неустойке до 2 500 руб.

Учитывая, что индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусматривалось возвращение займа до ДД.ММ.ГГГГ, возврат займа в установленный договором срок не произведен, то суд находит возможным, взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «ФИО1.» задолженность по договору потребительского кредита (займа) от 17.12.2019г. в сумме 76 753руб., в том числе: 30 000руб. - основной долг, 44 253руб. - проценты за период с 17.12.2019г. по 09.02.2021г., 2500руб. - неустойка

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «ФИО1.» расходы по оплате госпошлины в сумме 2 591руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «ФИО1.» задолженность по договору потребительского кредита (займа) от 17.12.2019г. в сумме 76 753руб., в том числе: 30 000руб. - основной долг, 44 253руб. - проценты за период с 17.12.2019г. по 09.02.2021г., 2500руб. - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 591руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Воронович О.А.

Верно. Судья. Воронович О.А.

Решение вступило в законную силу «______» _________________ 2021 г.

Судья.