ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 3 июля 2019 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Шаймарданова Э.Г., при секретаре Юнусовой Г.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-243/2019 по иску АО "Россельхозбанк" в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО "Россельхозбанк" в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что между АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Должник, Заемщик) было заключено Соглашение о (*№*) от 03.12.2014 г. (далее - Кредитный договор). В соответствии с п. 1, п. 2, п. 4, Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита - 104 000 рублей, проценты по кредиту - 22,5 % годовых, окончательный срок возврата кредита - 03.12.2019 г. Предоставление Банком указанного кредита подтверждается банковским ордером (*№*) от 03.12.2014г., расходным кассовым ордером (*№*) от 04.12.2014г., выпиской по счету (*№*) Должника. Заемщик в нарушение условий заключенного Кредитного договора не исполнил обязательство по погашению (возврату) кредита в срок (согласно графику), а также не исполнил в полном объеме обязательство по уплате процентов по кредиту до настоящего момента. По состоянию на 30 мая 2019 года задолженность составляет 120 338,74 руб. (сто двадцать тысяч триста тридцать восемь руб. 74 коп.), в том числе срочный основной долг - 18 911,46 руб., просроченный основной долг - 51 992,52 руб., просроченные проценты - 32 432,29 руб., пени за просроченные проценты - 6 559,35 руб., пени за просроченный основной долг - 10 443,12 руб. В адрес Заемщика Банком направлялось требование о возврате всей суммы долга и о расторжении Кредитного договора (исх. № 013-49-21/2094 от 29.12.2017 г.). До настоящего момента образовавшаяся задолженность Заемщиком не погашена, ответа со стороны Должника не получено.

Представитель истца АО "Россельхозбанк" в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласие на вынесение заочного решения.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная с уведомлением, возвращена в суд с отметкой почты «Истек срок хранения». Судебное извещение своевременно и надлежащим образом направлялось ответчику по указанному истцом в иске адресу. Иное место жительства, место нахождения ФИО1 суду было не известно. Суд учитывает, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч.1 ст. 48 ГПК Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле. Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК Российской Федерации не предусмотрена.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст.6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам и вынести заочное решение, поскольку каких-либо заявлений в адрес суда от ответчика не поступало и сведениями об уважительности причины его неявки суд не располагает, истец согласен на вынесение судом заочного решения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) и ФИО1 было заключено Соглашение о (*№*) от 03.12.2014 г. В соответствии с п. 1, п. 2, п. 4, Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита - 104 000 рублей, проценты по кредиту - 22,5 % годовых, окончательный срок возврата кредита - 03.12.2019 г.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), т.е. определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Доказательств полного возврата истцу предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком суду не предоставлено.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору на 30 мая 2019 года составляет 120 338,74 руб. (сто двадцать тысяч триста тридцать восемь руб. 74 коп.), в том числе срочный основной долг - 18 911,46 руб., просроченный основной долг - 51 992,52 руб., просроченные проценты - 32 432,29 руб., пени за просроченные проценты - 6 559,35 руб., пени за просроченный основной долг - 10 443,12 руб. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Расчёт задолженности, представленный истцом, ответчик ФИО1 не оспорил, контррасчёт не представил. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания считать рассчитанную истцом сумму задолженности ответчика не соответствующей кредитному договору.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при осуществлении нарушении договора другой стороны, 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Судом установлено, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства, данные нарушения являются существенным нарушением условий кредитного договора. 

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и иск АО "Россельхозбанк" в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

С ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 607 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО "Россельхозбанк" в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1 задолженность в размере 120 338,74 руб. (сто двадцать тысяч триста тридцать восемь руб. 74 коп.) по состоянию на 30 мая 2019 года; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 607 руб.

Расторгнуть Соглашение (*№*) от 03.12.2014 г., заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в Клявлинский районный суд Самарской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова 

.

. 

.

.